ЄУН 390/1758/25
Номер провадження по справі 2/387/98/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2026 року        селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі 
головуючого судді        Солоненко Т. В.
за участю секретаря судового засідання    Косюг І.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
І. Описова частина
Стислий виклад позиції позивача та відповідача
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 50861,52 грн за договором про надання кредиту №231116-001 укладеного 16.11.2023.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 16.11.2023 між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 231116-001, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачці кредит у сумі 23000,00 грн на умовах строковості, зворотності і платності, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором. Однак відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість станом на 06.03.2025 у розмірі 50861,52 грн, яку позивач просить стягнути з неї в примусовому порядку, а також судові витрати у складі судового збору та правничої допомоги.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У пункті 5 прохальної частини позовної заяви зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи без участі представника та ухвалити заочне рішення.
Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою. Крім того судом 04.12.2025 опублікувано оголошення про виклик відповідачки на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Процесуальні дії суду
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засідання на 24.11.2025.
Судове засідання у визначену судом дату (24.11.2025) не відбулося у зв`язку із відсутністю доступу до мережі інтернет та неможливістю роботи програми КП "Д-3" Розгляд справи призначено на 23.01.2026.
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2026 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.
З врахуванням вимог ч.2ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи, що відповідачка у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічного позову не пред`явила, виходячи з положень ч.8ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ФК№1094 від 11.09.2018 , ТОВ «Кредитсервіс» зареєстровано як фінансову установу відповідно до розпорядження комісії від 11.09.2018 №1608.
Судом встановлено, що 16.11.2023 між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №231116-001, який відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y36623. За умовами договору ОСОБА_1 надається кредит на картку номер НОМЕР_1 в сумі 23000,00 грн. строком на 366 днів, з 12 щомісячними платежами. Сума кредиту на карту 23000,00 грн. Сума на карту 20000,00 грн. Процентна ставка % річних 247,20. Відсотки за перший день користування кредитом 15,00%. Плата за користування кредитом в середньому за місяць від суми кредиту 9,90%. Реальна річна процентна ставка 1300,40%. Сума щомісячного платежу, при умові своєчасної сплати 5297,67 грн. Загальна вартість кредиту 66571,81 грн. З метою погашення кредиту у договорі встановлений графік платежів. 
Відповідака була ознайомлена з паспортом кредитного продукту, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y36623.
Позивачем також надано довідку про укладення договору ОСОБА_1 .
На рахунок ОСОБА_1 ТОВ «Кредитсервіс» було перераховано 25 000,00 грн, про що свідчить платіжна інструкція 107 від 16.11.2023, призначення платежу номер картки НОМЕР_2 перерахування кредитних коштів згідно договору 231116-001 від 16.11.2023 без ПДВ, з вирах. % за перший день користування кредитом 3000 грн.
Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 231116-001 від 16.11.2023, ОСОБА_1 16.11.2023 надано кредит згідно кредитного договору №231116-001 . Строк повернення кредиту 16.11.2024. Заборгованість перед ТОВ «Кредитсервіс» за кредитним договором №231116-001 від 16.11.2023 станом на 06.03.2025 складає 50861,52 грн., та складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 21364,34 грн, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 29497,18 грн. Станом на 06.03.2025 ТОВ « Кредитсервіс» повідомляє, що заборгованість за кредитним договором 231116-001 від 16.11.2023 не погашена. У рахунок погашення кредиту ОСОБА_1 здійснила платежі: 18.12.23 у сумі 5500,00 грн, 15.01.24 у сумі 5500, 00 грн. 
ТОВ «Кредитсервіс» 18.04.2025 на адресу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу про необхідність сплатити заборгованість за кредитним договором у розмірі 50861,52 грн.
Згідно з наданим банком розрахунком кредитної заборгованості за кредитним договором №231116-001 від 16.11.2023, заборгованість ОСОБА_1 за період з 16.11.2023 по 06.03.2025 становить 50861,52 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 21364,34 грн, заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом 29497,18 грн.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно з ч.1ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частиною першою ст.526ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 627 ЦК України визначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою вказаної статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа першого цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ч.3ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що у разі, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами 16.11.2023 було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
Також встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ТОВ «Кредитсервіс» виконало своєчасно і повністю, надавши кредитні ресурси у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання згідно з умовами договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 50861,52 гривень.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ч. 4ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції.
Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
У розумінні ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Кредитсервіс"в особі директора Дьома А.В. та адвокатським об`єднанням «Правовий Діалог» укладено Договір №25-01/2023 про надання правової допомоги від 25.01.2023.
Відповідно до акта №3 приймання – передачі наданої правової допомоги з договором про надання правової допомоги №25-01/2023 від 25.01.2023, сторони погодили надання наступних правових (юридичних послуг) між товариством та адвокатським об`єднанням про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 : підготовка та направлення/подача однієї позовної заяви 7000, 00 грн. 
Згідно платіжної інструкції №6043 від 18.02.2025 ТОВ "Кредитсервіс" здійснило оплату за правничу допомогу згідно акту №3 від 18.02.2025, по договору про надання правової допомоги №25-01/2023 від 25.01.2023 у розмірі 7000,00 грн, отримувач Адвокатське об`єднання «Правовий Діалог».
Суд погоджується, що наведені у розрахунку витрати дійсно пов`язані з розглядом справи, але вважає, що їх розмір не є пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін.
Так, з огляду на складність справи, ціну позову та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тривалість та порядок судового провадження, суд переконаний, що витрати на правничу допомогу є дещо завищеними.
Оскільки рішенням суду позовні вимоги задоволено повністю, чим відновлено порушене право позивача, що дає суду зазначити про здійснення адвокатом належного захисту в суді, враховуючи недотримання співмірності витрат на правничу допомогу, суд вважає, що необхідно зменшити розмір витрат позивача на правову допомогу до суми 4000,00 грн, яка відповідатиме принципу розумності.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на задоволення позовних вимог, витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному розмірі, в сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,207,526,629,634,638,1054,ЦК України, ст.12,13,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» в рахунок оплати боргу за договором про надання кредиту № 231116-001 укладеного 16.11.2023 кошти у розмірі 50861 гривню 52 копійки (п`ятдесят тисяч вісімсот шістдесят одну гривню 52 копійки), з яких: заборгованість по тілу кредиту – 21364,34 грн; заборгованість за відсотками – 29497,18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4000 гривень 00 копійок (чотири тисячі гривень 00 копійок).
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (01133, місто Київ вулиця Коновальця Євгена, 36-Д, приміщення 65-з, код ЄДРПОУ 41125531);
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя      Таїсія СОЛОНЕНКО