УХВАЛА
14 квітня 2025 року
м. Київ

справа № 308/14308/23
провадження № 61-4567ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 19 лютого 2026 року
у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Делвік», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

постановив ухвалу про наступне:

1. У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Делвік», ТОВ «Діджи Фінанс», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Д. В. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року позов задоволено.

3. 31 березня 2026 року представник ТОВ «Діджи Фінанс» - адвокат Сіренко Ю. Є. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у справі № 202/16268/23.

4. Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені у малозначній справі (провадження № 61-4148ск26).

5. 06 квітня 2026 року представник ТОВ «Діджи Фінанс» - адвокат Сіренко Ю. Є. повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ті ж самі судові рішення у цивільній справі № 202/16268/23.

6. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

7. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

8. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК).

9. Оскільки вже є ухвала Верховного Суду від 02 квітня 2026 року у справі № 202/16268/23 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Діджи Фінанс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою цієї ж особи на ті самі судові рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 261, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у справі № 308/14308/23.

2. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима 
Є. В. Краснощоков