Справа № 127/24612/25
Провадження № 2/127/1563/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу запозовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебула з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який 17.06.2014 було розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилась дитина – донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що відповідач не мав бажання приймати участь в утримуванні доньки, позивачем подана заява до суду про стягнення аліментів, які за рішенням суду отримувала до повноліття дитини. Після закінчення школи донька поступила до Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського на факультет іноземних мов на денну форму навчання (на комерційних засадах). На даний час донька навчається на третьому курсі. Згідно договору 15/05 від 10.08.2023 та додатковій угоді від 19.08.2024 загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання складає 99600,00 грн. За два роки навчання відповідач не тільки не надавав будь-якої матеріальної допомоги на навчання доньки, а взагалі не цікавився її життям. Відповідач не має на утриманні інших осіб, неофіційно отримує високий дохід, тому позивач звернулась до суду для отримання рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки що продовжує навчання у розмірі 5000,00 грн щомісячно і до закінчення навчання. Також просила стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2025 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студенткою денної форми навчання Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського, аліменти у розмірі 5000,00 грн щомісячно, починаючи стягнення з 06.08.2025, до закінчення навчання, але не більше чим до досягнення ОСОБА_4 23 років. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3000,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, і на користь держави 1211,20 грн судового збору.
12.01.2026 представник заявника ОСОБА_3 адвокат Герасимчук А.С. подала заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2026 задоволено заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення та скасовано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2025 і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Герасимчук А.С. подала відзив на позовну заяву. Зазначає, що поданий позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заперечують повністю, виходячи із наступного.
На думку позивачки, ОСОБА_3 може сплачувати аліменти в розмірі 5000 грн щомісяця, проте матеріальне становище відповідача не дозволяє йому здійснювати сплату аліментів. ОСОБА_3 при повторному огляді з 02.11.2021 року встановлено 3 групу інвалідності (загальне захворювання) довічно, в зв`язку з чим він являється непрацездатним, про що відомо позивачу, оскільки під час перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідач являвся особою з інвалідністю. Відповідно до підтвердження про внесення до реєстру кандидатів на роботу від 07.01.2026 року вих. №24496/26/S Уряду Праці Чеської Республіки вбачається, що ОСОБА_3 внесений до реєстру претендентів на працевлаштування із 27.09.2023 року. Допомога по безробіттю не надавалась, допомога на перекваліфікацію не надавалась. ОСОБА_3 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію по інвалідності 3 групи відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, у ОСОБА_3 відсутній такий заробіток, який дозволив би йому утримувати себе та свою повнолітню дитину. Крім того, на утриманні ОСОБА_3 перебуває непрацездатна, похилого віку мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється інвалідом 3 групи Крім того, у ОСОБА_3 відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно.
До позовної заяви не додано жодного доказу щодо оплати надання платних освітніх послуг та документів, що підтверджують вартість підручників, проїзду до навчального закладу чи проживання. Крім того, позивач вважає, що відповідач може сплачувати щомісячно аліменти в розмірі 5000 грн. Позивачка звернулась з позовом 06.08.2025, які мають сплачуватись відповідачем до червня 2027 року, а в разі продовження навчання до 02.03.2029. Загальна вартість навчання за весь строк навчання (з 2023 року по 2027 рік) 99600 грн. Розраховуючи розмір аліментів, які мають бути сплачені ОСОБА_3 в розрахунку 5000 грн на місяць з 06.08.2025 року по червень 2027: Загальна кількість місяців 23*5000 грн аліментів щомісячно = 115000 грн загальна сума аліментів за період з 06.08.2025 року по червень 2027 року, яка підлягає сплаті відповідачем, що повністю покриває вартість навчання ОСОБА_4 з 2023 року по 2027 рік, разом з тим обов`язок утримувати повнолітню доньку покладено не тільки на батька, але й на матір відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України.
ОСОБА_4 є повнолітньою, а тому повинна в першу чергу самостійно дбати про своє утримання, оскільки являється особою працездатного віку, будь-яких проблем зі здоров`ям не має. Позивачка є особою працездатного віку, будь-яких проблем зі здоров`ям не має, інші утриманці відсутні. Навчальний заклад Вінницький державний педагогічний університет імені Михайла Коцюбинського був обраний позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем, хоча вибір освітнього закладу залежить, зокрема, від матеріальних можливостей та бажання батьків, при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти за рахунок державного бюджету позивачем обрано навчальний заклад на комерційних засадах, проте матеріальні можливості відповідача не дають йому змоги фінансувати таку вартість навчання.
Враховуючи, що ОСОБА_3 являється інвалідом 3 групи довічно, непрацездатним, будь-якого іншого доходу, окрім пенсійного забезпечення не отримує, у нього відсутній достатній заробіток для утримання себе, на утриманні перебуває непрацездатна, похилого віку мати, відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно. Разом з тим, ОСОБА_4 є повнолітньою, працездатною, будь-яких проблем зі здоров`ям не має. Позивачка є працездатною, будь-яких проблем зі здоров`ям не має, інші утриманці відсутні, займає посаду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗАРІЙ-Л» та має у власності 3 транспортних засоби, а тому просим відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Щодо витрат на правничу допомогу зазначає, що враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для вирішення спору, вимога про стягнення 3000 грн. витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню.
Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористалась.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснила, що відповідач працює зварювальником у Чеській Республіці, має стабільний дохід та спроможний сплачувати аліменти у розмірі 5000,00 грн щомісячно.
Крім того, зазначила, що дитина має проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим потребує додаткового лікування, належного харчування та постійного медичного нагляду. Для забезпечення належних умов життя та гармонійного розвитку дитини позивачка щомісячно витрачає близько 12000,00 грн, що підтверджує необхідність стягнення аліментів у заявленому розмірі.
Представник відповідача Герасимчук А.С. в задоволенні позовних вимог просила відмовити.
На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України 31.03.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 12 год 00 хв. 06.04.2026.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2014 (справа №127/8951/14-ц) розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 .
Сторони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 навчається на третьому курсі факультету іноземних мов Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського, що підтверджується довідкою №0716 від 31.07.2025.
10.08.2023 ОСОБА_1 уклала договір №15/05 з Вінницьким державним педагогічним університетом імені Михайла Коцюбинського про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців. Предметом цього договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуг що надається здобувачу – ОСОБА_4 . Загальна вартість навчання за весь строк навчання (з 2023 року по 2027 рік) 96000,00 грн. 
19.08.2024 укладено додаткову угоду до про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 10.08.2023 про зміну вартості освітньої послуги, відповідно до якого загальна вартість навчання за весь строк навчання (з 2023 року по 2027 рік) 99600,00 грн. 
В матеріалах справи міститься ще одна додаткова угода до договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців про зміну вартості освітньої послуги, укладена між ОСОБА_1 і Вінницьким державним педагогічним університетом імені Михайла Коцюбинського, для здобувача вищої освіти ОСОБА_4 , відповідно до якого загальна вартість навчання за весь строк навчання (з 2023 року по 2027 рік) 105600,00 грн. Суд зауважує що в договорі не зазначено дата його складання а також номер самого договору.
Відповідно до підтвердження про внесення до реєстру кандидатів на роботу від 07.01.2026 року вих. №24496/26/S вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у Чеській Республіці, внесений до реєстру претендентів на працевлаштування із 27.09.2023 року. Допомога по безробіттю не надавалась, допомога на перекваліфікацію не надавалась (копія документа перекладена з чеської мови перекладачем ОСОБА_6 ).
Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серія 12ААВ №256928 від 02.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено 3 групу інвалідності (загальне захворювання) безтерміново.
ОСОБА_3 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію по інвалідності 3 групи відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується відповіддю на запит.
Відповідно до відповіді на адвокатський запит Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 31.12.2025 року №0200-0501- 8/148546 вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_3 в період з 01.01.2024 року по 29.02.2024 року складав 2760 щомісячно, з яких 1380 грн щомісячно стягнено на утримання доньки, фактично отримано 1380 грн щомісячно. В період з 01.03.2024 року по 28.02.2025 року розмір пенсії ОСОБА_3 складав 2980 щомісячно, з яких 1490 грн щомісячно стягнено на утримання доньки, фактично отримано 1490 грн щомісячно. В період з 01.03.2025 року по 31.12.2025 року розмір пенсії ОСОБА_3 складав 3323 щомісячно, з яких в період з 01.03.2025 року по 31.05.2025 року 1661,50 грн щомісячно стягнено на утримання доньки, фактично отримано 1661,50 грн щомісячно. За 06.2025 року стягнено на утримання доньки 1070,09 грн, фактично отримано 1070,09 грн.
Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.01.2026 року № 11571020000000798 з офіційного веб-порталу Опендатабот та офіційного вебпорталу Міністерства юстиції України, офіційного веб-порталу YouControl ОСОБА_1 являється керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗАРІЙ-Л».
Відповідно до інформаційної довідки від 10.01.2026 року з офіційного вебпорталу Опендатабот та витягів з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 09.01.2026 вбачається, що у власності ОСОБА_1 перебуває 3 транспортних засоби, а саме: автобус Mercedes-benz Tourino 2009 року випуску, дата реєстрації 09.05.2024 року; Volvo Xc60 2014 року випуску, дата реєстрації 27.10.2022 року; Volkswagen Tiguan 2012 року випуску, дата реєстрації 02.12.2025 року.
Згідно із довідкою №01-38/29 від 25.03.2026 ОСОБА_1 працює на посаді вихователя інклюзивної групи в КЗ «ДНЗ №46 ВМР» з 10.09.2013 по даний час.
Відповідно до довідки про доходи від 25.03.2026 дохід ОСОБА_1 в ТОВ «Назарій-Л» за період з вересня 2025 по лютий 2026 становить 16615,60 грн.
Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).
Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до статті 182 СК України у редакції, чинній на час вирішення справи судами попередніх інстанцій, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2021 року у справі №308/4214/18, провадження № 61-16005св20.
На судовий розгляд справи відповідач надав суду докази незадовільного стану здоров`я та стану матеріального забезпечення.
Всупереч вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач в судовому засіданні не довів належними, допустимими, достатніми доказами, що відповідач, окрім доходу у вигляді пенсії, має інші доходи.
Оскільки доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а позивач, на котрого покладається обов`язок довести обставини на котрі він покликається як на підставу своїх вимог, в судовому засіданні не довів, що відповідач має інші доходи, окрім доходу у вигляді пенсії, тому суд прийшов до висновку, єдиним доходом відповідача є пенсія.
Під час розгляду справи судом встановлено, що дочка ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги на навчання, оскільки несе витрати за навчання, що підтверджено матеріалами справи.
Задовольняючи позов частково суд виходить з того, що відповідач є особою з інвалідністю, отримує дохід у вигляді пенсії, інших доходів не має, а тому він не має змоги надавати допомогу дочці на навчання у розмірі 5000,00 грн.
Частиною 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 1700,00 грн, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення нею 23-ох років за умови продовження нею навчання.
На думку суду, визначення матеріальної допомоги на навчання у розмірі 1700,00 грн. жодним чином не є надмірним з точки зору звичайних і необхідних потреб для навчання дочки.
Аліменти підлягають стягненню в контексті ст. 201, 191 СК України з дня пред`явлення позову, тобто у даній справі з 06.08.2025.
Аліменти підлягають стягненню на період навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ( ч. 2 ст. 199 СК України). Разом з тим, поновлення навчання (за умови недосягнення 23-річного віку) дозволяє звернутися з новим позовом до суду про стягнення аліментів.
На підставі ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а позов задоволений частково, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.
Щодо розподілу судових витрат, то суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно положень ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно із ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує ряд обставин, визначених ч. 3 ст. 141 ЦПК України.
Позивачем заявлено про врахування судових витрат понесених нею (професійна правнича допомога) при розподілі судових витрат між сторонами. На підтвердження цих обставин суду надано договір про надання правової допомоги від 31.07.2025 укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Шишковською А.Б., квитанція до прибуткового касового ордера від 31.07.2025 про оплату за договором від 31.07.2025 у розмірі 3000,00 грн. 
Суд вважає, що позивачем надано необхідні докази про понесення судових витрат в загальному розмірі 3000,00 гривень.
З огляду на зазначене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката у цьому випадку є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних робіт (наданих послуг), а також часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з чим, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у сумі 3000,00 гривень на відшкодування витрат на правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 199, 200 СК України, ст. 12, 81-82, 141, 263-265, 279, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студенткою денної форми навчання Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського, аліменти у розмірі 1700,00 грн щомісячно, починаючи стягнення з 06.08.2025, до закінчення навчання, але не більше чим до досягнення ОСОБА_4 23 років.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3000,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 605,60 грн судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 06.04.2026.

Суддя       О.О. Жмудь