Справа№938/179/26 
Провадження № 3/938/142/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року       селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно даних протоколу не працює, до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11.01.2026 о 17 год 10 хв в селищі Верховина, вул.Жаб`євська, Верховинського району, Івано-Франківської області керуючи автомобілем марки "Porsche Cayenne", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "AUDI Q5", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст.124 КпАП України.
Крім того, ОСОБА_1 , 11.01.2026 о 17 год 10 хв в селищі Верховина, вул.Жаб`євська, Верховинського району, Івано-Франківської області керуючи автомобілем марки "Porsche Cayenne", реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, а саме здійснивши наїзд на припаркований автомобіль, марки "AUDI Q5", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в жодне з призначених судових засідань, а саме 17.02.2026 та 04.03.2026 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом надсилання судових повісток поштовим зв`язком на адресу місця проживання, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак поштове відправлення повернулося до суду з підстав відсутності адресата за адресою місця проживання.
Оскільки, судом вжито належних заходів щодо сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, правом на подачу суду своїх пояснень, доказів не скористався, а тому, враховуючи, що його участь у розгляді даної категорії справ відповідно до ст.268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Потерпіла в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому порядку, подала до суду заяву від 17.02.2026 про розгляд справи у її відсутності. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності потерпілої.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід прийти до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні передбачено положеннями ст.122-4 КУпАП.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,ст.122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №572915 від 22.01.2026,  який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 11.01.2026 о 17 год 10 хв в селищі Верховина, вул.Жаб`євська, Верховинського району, Івано-Франківської області керуючи автомобілем марки "Porsche Cayenne", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "AUDI Q5", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху.
Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №572915 від 22.01.2026,  який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 11.01.2026 о 17 год 10 хв в селищі Верховина, вул.Жаб`євська, Верховинського району, Івано-Франківської області керуючи автомобілем марки "Porsche Cayenne", реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, а саме здійснивши наїзд на припаркований автомобіль, марки "AUDI Q5", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху.
Схемою місця ДТП, складеною 12.01.2026, в частині наявних ушкоджень транспортного засобу марки "AUDI Q5", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказану схему ДТП учасник ДТП, ОСОБА_2 підписала без будь-яких зауважень.
Рапортом помічника чергової частини СРПП №2 Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Тимофійчука Д.Д. від 12.01.2026 згідно фабули якого 12.01.2026 о 13:40 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що за адресою Верховинський район, селище Верховина, вул.І.Франка, відбулася ДТП між т/з Ауді Q5, та іншим транспортним засобом, який поїхав з місця події.
Заявуою потерпілої ОСОБА_2 від 12.01.2026, якою вона повідомила Верховинський РВП ГУНП в Івано-Франківській області про ДТП, що мала місце у період 11.32 год до 13:38 год 12.01.2026 та просила встановити причетних осіб. 
Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 12.01.2026 в якому остання повідомила, що 12.01.2026 в 11:32 припаркувала авто Ауді Q5, державний номер НОМЕР_2 за адресою вул.І.Франка, 6 у селищі Верховина. В 13:38 повернулася до авто та помітила наслідки пошкодження з лівого боку і заднім бампером. Винуватець скрився з місця ДТП не залишивши контакти,
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.01.2026 в якому він пояснив, що 11.01.2026 близько 17.10год знаходився в садибі Green Hill та святкував день народження друга, а пізніше йому потрібно було від`їхати по справах, після чого він пішов до машини, якою керував "Porsche Cayenne", реєстраційний номер НОМЕР_1 та сівши за кермо почав здавати заднім ходом та не побачив припаркований збоку автомобіль Ауді Q5, державний номер НОМЕР_2 ледь зачепив. Почувши це, він зупинив та вийшов і подивитися як зачепив припаркований автомобіль. Оскільки на вулиці було темно, він не побачив подряпини. На його думку пошкодження не було суттєве, а тому поїхав по своїх справах. Пізніше він дізнався, що його розшукує власниця автомобіля Ауді Q5, а тому попросив надати її контакти,
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
При цьому, розбіжність у поясненнях потерпілої, схемі та рапорті щодо дати, часу та місця скоєння адміністративних суд не приймає як такі, що істотно суперечать відомостям зазначеним у протоколах про адміністративні правопорушення, оскільки з вказаних доказів випливає дата, час та місце виявлення потерпілою механічних пошкоджень її автомобіля. В той же час, з письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено, що сама подія відбулася напередодні 11.01.2026 о 17.10 год., після чого ОСОБА_1 залишив місце події не повідомивши потерпілу. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив вимоги пунктів п.10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху, а вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце ДТП.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та з урахуванням приписів ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку за ст.122-4 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.
Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.
Керуючись статтями 24, 27, 30, 33, 40-1, 122-4, 124, 247, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на  ОСОБА_1  накласти остаточне адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК в Ів.-Фр.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача UA148999980313070149000009001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу *;101; __(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (ПІБ чи назва установи, організації позивача), серія, номер та дата протоколу – ЕПР1 №572915 від 22.01.2026.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Верховина/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA398999980313101206000009622, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5.

Суддя:         Андрій БУЧИНСЬКИЙ