Справа № 452/2623/24 
Провадження № 2-др/452/3/26 

ДОДАТКОВЕ
Р І Ш Е Н Н Я

30 березня 2026 року   м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області 
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
із участю секретаря Кафтан О.Ю.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самбірська міська рада Львівської області, – про поділ житлового будинку та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В: 
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та визнання права власності задоволено; позивач ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в даній цивільній справі, а саме просить стягнути із відповідача 44000грн судових витрат на професійну правничу допомогу та 28000грн судових витрат на оплату вартості проведеної судової експертизи.
Відповідач ОСОБА_2 подав заперечення на заяву про стягнення понесених судових витрат, в якій зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують оплату вартості послуг адвоката в розмірі 44000грн, вважає, що надані послуги мають завищену вартість, а також неспівмірність із складністю справи та виконаних адвокатом наданих послуг, часом витраченим адвокатом; так само заперечив 28000грн понесених судових витрат на оплату вартості судової експертизи, оскільки згідно рішення суду від 18.02.2026р. з відповідача ухвалено стягнуто 28000 за проведення судової експертизи; просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав:
Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 
Згідно постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» п. 47, 48 також роз`яснено, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року №6-рп/2013). Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у статті 133, статтях 137, 141 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
За висновками Об`єднаної Палати Верховного Суду в справі №922/445/19 (постанова від 03.10.2018р.) зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 цієї статті).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 цієї статті).
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Окрім цього присуджено до стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені документально підтверджені судові витрати: судовий збір 1211,2грн. та за проведення судової експертизи 28000грн., ВСЬОГО: 29211,2(двадцять дев`ять тисяч двісті одинадцять гривень 20коп)гривень. 
На підтвердження витрат на правничу допомогу суду надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №500, Ордер про надання правничої допомоги від 12.12.2024р., Договір доручення на представництво інтересів та надання правничої допомоги від 04.04.2022р., укладений між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Сенатор», Договір про внесення змін Договору від 01.04.2025р., Акт про надання правової допомоги від 16.02.2026р. на суму 44000грн. 
Ураховуючи все вищенаведене в сукупності, суть спору та причини виникнення такого, виходячи із встановленої реальності участі адвоката та її необхідності, а також з урахуванням співмірності заявленого розміру витрат на правничу допомогу складності справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 44000грн, що відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України; у присудженні до стягнення витрат на проведення судової експертизи в сумі 28000грн суд відмовляє, оскільки такі вже стягнуто судовим рішенням від 18.02.2026р.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В: 
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №452/2623/24 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самбірська міська рада Львівської області, – про поділ житлового будинку та визнання права власності.
Стягнути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ), - 44000 гривень (сорок чотири тисячі грн.) витрат на професійну правничу допомогу.
У стягненні судових витрат на оплату вартості проведеної судової експертизи в сумі 28000грн – відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя