Справа № 333/22/26
Провадження № 3/333/464/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
16.12.2025 року о 15:16:00 год в м. Запоріжжя, вул. Якимівська,4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП та порушив п.2.5 ПДР дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Від керування транспортного засобу відсторонений. А також керував даним транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою серії ЕНА № 5193216 від 11.07.2025 року притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП та порушив п.2.1.а ПДР -керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу проживання, вказану ним, судової повістки про виклики в судові засідання, які повернулись з причини «адресат відсутній за вказаною адресою», також на його номер телефону, повідомлений ним під час складання протоколів надсилалися СМС-повідомлення з викликом в судові засідання, які останньому були доставлені. Також на сайті Судової влади робились оголошення про його виклик, інші засоби зв`язку ОСОБА_1 повідомив. Причини неявки до суду не повідомив, з будь-якими процесуальними заявами, в тому числі про відкладення слухання справи чи зміну засобів зв`язків з ним, до суду не звертався.
Про направлення справи для розгляду до Комунарського районного суду м. Запоріжжя був повідомлений працівниками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. 
Згідно зіст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на вищевказане, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, перебування інформації про стан цієї справи в публічному доступі, з якою ОСОБА_1 мав можливість ознайомитися, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали даного адміністративного матеріалу, суд дійшов до наступного висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542401 від 16.12.2025 р., серії ЕПР1 №542392 від 16.12.2025 р., в яких викладені вищевказані обставини інкримінованого правопорушення;
- постановою працівника поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 5193216 від 11.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- відеозаписом з боді-камери працівника поліції;
- довідкою «Адмінпрактика» Управління патрульної поліції в Запорізькій області.
З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу від 16.12.2025 року, рапорту працівників поліції та відеозапису з їх боді-камери вбачається, що 16.12.2025 р. працівниками поліції був зупинений водій ОСОБА_1 . При спілкуванні з ним, у цього водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, в зв`язку з чим йому пред`явлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі. Але останній відмовився виконати цю законну вимогу.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я.
Відповідно до п. 9 Розділу 2 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
З довідки Управління патрульної поліції в Запорізькій області вбачається, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №333/6208/25 від 05.09.2025 р. та постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №333/8118/25 від 11.11.2025 р. ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення, вимог ч.2 ст.251, ст.ст.256,266,268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, чи інших норм законодавства.
Оцінивши вищевказані докази, в їх сукупності, суддя виснує, що ОСОБА_1 порушив вимоги:
- п. 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..
- 2.1.а Правил дорожнього руху України, згідно якого, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч.3 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, вчинене двічі протягом року.
- ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
Санкцією ч.3 ст.130 КУпАП передбачено оплатне вилучення транспортного засобу. З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не належить останньому, тому в даному випадку, суд дійшов висновку про незастосування цього додаткового стягнення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.126, 130, 276-284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять ) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.(Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова