Справа № 553/3356/25 
Провадження № 2-др/553/11/2026 
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

08.04.2026	м. м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,
за участі: секретаря судового засідання - Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Івасюка, 15" Штепи Дмитра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головка 15" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
в с т а н о в и в:
В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головка 15" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Рішенням Подільського районного суду міста Полтави від 20.03.2026 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головка 15" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головка 15" заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , основного боргу в розмірі 31553,27 грн, індексу інфляції у розмірі 5638,42 грн та 3% річних в розмірі 1366,22 грн, а всього 38557,91 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головка 15" витрати по сплаті судового збору у сумі 2884,17 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
25.03.2026 представник позивача - адвокат Штепа Д.Ю. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Івасюка, 15" понесених судових витрат під час розгляду справи у розмірі 6000,00 грн. 
На обґрунтування заяви зазначено, що позивач, реалізовуючи своє право на правничу допомогу уклав договір про надання правової допомоги №31/25 від 03.02.2025 з Адвокатським бюро «Дмитра Штепи». Згідно п. 3.1. Договору розмір гонорару, який клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №5 від 15.07.2025 вартість послуг з професійної правничої допомоги становить 6000,00 грн та здійснюється частинами у наступному порядку: 3000,00 грн – попередня оплата, яка сплачується протягом 5-ти днів з дня отримання рахунку-фактури; 3000,00 грн – остаточний розрахунок, який сплачується протягом 5-ти днів з дня набрання рішенням суду законної сили за умови задоволення позову (повністю або частково) на підставі отриманого рахунку - фактури. Надання правової допомоги завершилося 20.03.2026, пов`язане з ухваленням рішення суду, після чого позивач та АБ «Дмитра Штепи» підписали акт приймання – передачі наданої правової допомоги. Факт понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн підтверджується платіжною інструкцією №1081 від 21.07.2025 та №1169 від 23.03.2026. Позивачем в позовній заяві зазначався орієнтовний розмір судових витрат в сумі 6000,00 грн, які він очікував понести під час розгляду справи.
У частині першій статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Крім того, представник позивача повідомляє про зміну найменування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку з «Головка 15» на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Івасюка, 15» та на підтвердження надає копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
25.03.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа розподілена в провадження судді Фоміної Ю.В.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави від 27.03.2026 Фоміної Ю.В. задоволено заяву про самовідвід від розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №553/3356/25, а заяву представника позивача – адвоката Штепи Д.Ю. передано до канцелярії суду для передачі раніше визначеному судді, що ухвалив рішення у цивільній справі №553/3356/25.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2026 визначено головуючого суддю Подмаркову Ю.М.
Заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення від відповідачки не надходило.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина третя статті 270 ЦПК України).
Суд, перевіривши доводи заяви щодо необхідності ухвалення додаткового рішення та розподілу судових витрат, зазначає наступне.
Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частинами 1, 2 статті 246 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (частина 3 статті 246 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з частиною другою цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України)
Згідно з частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).
Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:  1) у разі задоволення позову - на відповідача;  2) у разі відмови в позові - на позивача;  3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зі змісту статті 58 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно статті 15 Цивільного процесуального кодексу України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Отже, виходячи з наведених правових положень, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Такі висновки суду повністю узгоджуються з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі №755/9215/15-ц.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн надано:
- договір №31/25 про надання професійної правничої допомоги від 03.02.2025 укладений між Адвокатським бюро «Дмитра Штепи» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Головка 15" предметом якого є надання правової інформації, консультацій, роз`яснень з правових питань, складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документі правового характеру; складання процесуальних документів. За результатом надання послуг сторони складають акт приймання – передачі наданої професійної правничої допомоги, в якому зазначається зміст наданої професійної правничої допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті. Розмір гонорару визначається сторонами окремою додатковою угодою.
- додаткову угоду №5 до договору про надання професійної правничої допомоги №31/25 від 03.02.2025, яка визначає порядок оплати послуг (гонорару) Бюро, згідно якої вартість послуг становить 6000,00 грн. Оплата послуг за надання правничої допомоги здійснюється частинами у наступному порядку: 3000,00 грн – попередня оплата, яка сплачується протягом 5-ти днів з дня отримання рахунку-фактури; 3000,00 грн – остаточний розрахунок, який сплачується протягом 5-ти днів з дня набрання рішенням суду законної сили за умови задоволення позову (повністю або частково) на підставі отриманого рахунку – фактури. Сплата узгодженої сторонами суми гонорару здійснюється клієнтом у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок. Професійна правнича допомога вважається наданою після підписання акту наданих послуг, який підписується сторонами.
- рахунок фактуру №180 від 15.07.2025 до Додаткової угоди №5 про сплату послуг з професійної правничої допомоги позивачем на рахунок Адвокатського бюро «Дмитра Штепи» у розмірі 3000,00 грн;
- рахунок фактуру №478 від 20.03.2026 до Додаткової угоди №5 про сплату послуг з професійної правничої допомоги позивачем на рахунок Адвокатського бюро «Дмитра Штепи» у розмірі 3000,00 грн;
- платіжну інструкцію №1081 від 21.07.2025 про перерахування на рахунок Адвокатського бюро «Дмитра Штепи» 3000,00 грн за послуги з професійної правничої допомоги за рахунком фактурою №180 від 15.07.2025;
- платіжну інструкцію №1169 від 23.03.2026 про перерахування на рахунок Адвокатського бюро «Дмитра Штепи» 3000,00 грн за послуги з професійної правничої допомоги за рахунком фактурою №478 від 20.03.2026;
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Штепи Д.Ю. серії ПТ №4090;
- ордер на надання правничої допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «В.Івасюка, 15» на підставі Договору №31/25 від 03.02.2025 у Подільському районному суді місті Полтави адвокатом Штепою Д.Ю.;
- акт наданих послуг з професійної правничої допомоги відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги від 03.02.2025 №31/25 (Додаткова угода №5 від 15.07.2025) від 20.03.2026, згідно якого Бюро надало професійну правову допомогу у справі №553/3356/25, а саме: послугу з професійної правничої допомоги вартістю 6000,00 грн.
Також, представником позивача до суду надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головка 15», ідентифікаційний код: 42325211, змінило своє найменування на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Івасюка, 15».
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, розмір витрат понесений позивачем є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, відповідає критерію розумної необхідності, а наявні в матеріалах справи докази, на підтвердження витрат на правничу допомогу позивача, є підставою для їх стягнення судом, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 3788 грн 40 коп.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд 
у х в а л и в:
Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Івасюка, 15" Штепи Дмитра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головка 15" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Івасюка, 15" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3788 (три тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн 40 коп.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст додаткового рішення складено 08.04.2026.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:
позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Івасюка, 15", юридична адреса: м. Полтава, вул. Володимира Івасюка, 15, код ЄДРПОУ 42325211;
відповідачка –  ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Головуюча        Ю.М. Подмаркова