707/968/26 
3/707/337/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, зазначив, що відбувся конфлікт з дружиною, оскільки вони перебувають у процесі розлучення. В подальшому з дружиною помирився.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 присутня не була, надала заяву, в якій просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки вони примирились та все вирішили самостійно.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144086 від 04.03.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Таким чином суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство у формі дій психологічного характеру.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вину визнав та щиро розкаявся, пояснення потерпілої, яка просить не притягувати останнього до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирились, у зв`язку із відсутністю будь-якої шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки суд дійшов висновку про необхідність звільнення особи від адміністративної відповідальності, то на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 173-2, 268, 278, 280-287 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням згідно зі ст. 22 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:  Н.  С.  Волкова