Провадження №3/748/169/26
Єдиний унікальний № 748/84/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді: Костюкової Т.В., 
при секретарі: Костюк С.О.,
за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Бредюка О.М., потерпілого – ОСОБА_1 , захисника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Скуміна М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.122-4, ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
01.01.2026 року 00 год. 08 хв., ОСОБА_2 , по вул. Сонячна,4 у с. Смолин, Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «Suzuki Vitara», д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху заднім ходом та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_3 , та після чого здійснив наїзд на бетонний паркан. В результаті ДТП транспортний засіб та бетонний паркан отримали механічні пошкодження, травмованих осіб немає. Після цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, не прибіг до всіх заходів для збереження слідів пригоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги 2.10 «а», п.10.9, п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 визнав та пояснив, що 01 січня 2026 року, у новорічну ніч, його дружині, яка є особою з інвалідністю другої групи стало зле і він намагався викликати швидку медичну допомогу, однак зв`язок був відсутній через, що він сів у машину у поїхав у центр села, бо там кращий зв`язок. Викликавши швидку допомогу він повертався додому і його транспортний засіб занесло біля будинку по вул. Сонячна,4 у с. Смолин, у результаті чого він в`їхав у дрова, які лежали під парканом та зачепив транспортний засіб ОСОБА_1 , що стояв біля двору, завдавши йому механічні ушкодження. Опісля цього з будинку вибіг ОСОБА_1 та побачивши, що його транспортний засіб пошкоджений, накинувся на нього, завдавши удар в область обличчя. Він не хотів конфлікту, однак зрозумівши, що він неминучий, коли потерпілий почав йти на нього, швидко сів у транспортний засіб і поїхав додому, де вже його і виявили поліцейські. 
Опитаний під час судового засідання потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що в день події, 01.01.2026 року у новорічну ніч, він перебував у будинку по АДРЕСА_2 , де було застілля. В будинку він почув гул машини і тому вийшов у надвір та побачив світло фар від автомобіля, яке стрімко в`їхало в дрова, які лежали під парканом, а потім у його транспортний засіб, пошкодивши його. Вибігши на вулицю він побачив, що за кермом транспортного засобу, який пошкодив його автомобіль перебував ОСОБА_2 , який залишив місце вчинення ДТП, що він відзняв на відео. Він відразу викликав поліцейських, які в подальшому прибули на місце події.
До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності: за ст.124 КУпАП – єдиний унікальний №748/84/26 (провадження №3/748/169/26); за ст.122-4 КУпАП – єдиний унікальний №748/85/26 (провадження №3/748/170/26).
Оскільки судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_2 , двох правопорушень, то суд вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/84/26 (провадження №3/748/169/26).
Відповідно до вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (пункт 10.9 ПДР). Згідно п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. 
Таким чином, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, також підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 01.01.2026 року серії ЕПР1 №556185, серії ЕПР1 №556201, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів; рапортом по заяві ЄО №3 від 01.01.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2026 від ОСОБА_3 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2026 від ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідками старшого інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Гриценко Д.; відеозаписами з бодікамер поліцейських №17/3, №65/10, що містяться в матеріалах справи.
Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та накласти стягнення, згідно ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП. 
У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП – єдиний унікальний №748/84/26 (провадження №3/748/169/26); за ст.122-4 КУпАП – єдиний унікальний №748/85/26 (провадження №3/748/170/26), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/84/26 (провадження №3/748/169/26).
Визнати винним та притягнути  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4 та 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, код ЄДРПОУ: 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету – Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя Т.В.Костюкова