Справа № 214/2058/26
3/214/743/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18 березня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом, 30.01.2026 о 18.35 годині в м. Кривий Ріг, вул. Спасівська, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_2 рухався по другорядній дорозі, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в темну пору не обрав безпечної швидкості під час зустрічного роз`їзду на перехресті вул. Спасівська та 200-річчя Кривого Рогу, не дотримався безпечного інтервалу та не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п., 12.2,13.1, 13.3, 16.1 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи присутнім у судовому засіданні обставини викладені у протоколі не оспорював, вину визнав просив суд не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки його робота пов`язана з тим, що йому потрібне водійське посвідчення. 
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594991 від 18.02.2026 (а.с.1); схемою місця ДТП та фото таблицею до неї (а.с.4,5), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.6-9).
Пунктом 12.2 ПДР України передбачено, що у  темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пунктом 13.3 ПДР України, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

 Суддя Н.Г.Ковтун