Справа № 161/473/25 
Провадження № 1-кп/161/231/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк         09 березня 2026 року  Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого    судді ОСОБА_1 , 
з участю секретаря 
судового засідання     ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030580000811 від 03.03.2024, про обвинувачення  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований у АДРЕСА_1 ,проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2023 за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора     ОСОБА_4 ,
захисника     ОСОБА_5 ,
обвинуваченого     ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2022 року у справі №161/3224/22, яка набрала законної сили 21 червня 2022 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилився від виконання постанови суду при наступних обставинах.
Так, всупереч вищевказаного рішення суду, 23 квітня 2023 року близько 23 години 35 хвилин, ОСОБА_3 здійснював керування колісним транспортним засобом марки «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався вулицею Щусєва, 10, у місті Луцьку Волинської області, де був зупинений інспектором СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Крім цього, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2023 року у справі №161/6948/23, яка набрала законної сили 20 червня 2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.
Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилився від виконання постанови суду при наступних обставинах.
Так, всупереч вищевказаного рішення суду, 10 липня 2023 року близько 23 години 37 хвилин, ОСОБА_3 повторно здійснював керування механічним транспортним засобом марки «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався вулицею Конякіна, 9Б, у місті Луцьку Волинської області, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.
Крім цього, всупереч вищевказаного рішення суду, 15 липня 2023 року близько 23 години 55 хвилин, ОСОБА_3 повторно здійснював керування механічним транспортним засобом марки «Viper-Wind», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався вулицею Ювілейною, 68, у селі Підгайці Луцького району Волинської області, де був зупинений працівниками СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Крім цього, всупереч вищевказаного рішення суду, 05 жовтня 2023 року близько 03 години 50 хвилин, ОСОБА_3 повторно здійснював керування транспортним засобом марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухався в с. Сирники а/д М-19 з ОСОБА_6 +10 км від м. Луцька в сторону Ковеля, де був зупинений працівниками СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Крім цього, всупереч вищевказаного рішення суду, 24 жовтня 2023 року близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_3 повторно здійснював керування транспортним засобом марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухався по вулиці Набережній, 60, в місті Луцьку, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.
Крім цього, всупереч вищевказаного рішення суду, 25 листопада 2023 року близько 11 години 11 хвилин, ОСОБА_3 повторно здійснював керування транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та рухався по вулиці Героїв України, 68, в місті Луцьку, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.
Крім цього, всупереч вищевказаного рішення суду, 27 листопада 2023 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_3 повторно здійснював керування транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та рухаючись заднім ходом у дворі будинку №12 по вулиці Озерецькій, 12, в місті Луцьку здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_5 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім цього, всупереч вищевказаного рішення суду, 13 грудня 2023 року близько 21 години 45 хвилин, ОСОБА_3 повторно здійснював керування транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та рухався по вулиці Василя Мойсея в місті Луцьку, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.
Крім цього, всупереч вищевказаного рішення суду, 16 грудня 2023 року близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_3 повторно здійснював керування транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та рухався по вулиці Карпенка Карого в місті Луцьку, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.
Крім цього, всупереч вищевказаного рішення суду, 20 січня 2024 року близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_3 повторно здійснював керування транспортним засобом марки «Opel Tigra», реєстраційний номер НОМЕР_6 , та рухався по вулиці Захарова, 9А, в місті Луцьку, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.
Крім цього, всупереч вищевказаного рішення суду, 22 січня 2024 року близько 15 години 29 хвилин, ОСОБА_3 повторно здійснював керування транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_7 , та рухався по проспекту Волі, 1, в місті Луцьку, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.
Крім цього, всупереч вищевказаного рішення суду, 28 лютого 2024 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_3 повторно здійснював керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_8 , та рухався по вулиці Глушець в місті Луцьку, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.
Крім цього, всупереч вищевказаного рішення суду, 03 березня 2024 року близько 02 години 24 хвилин, ОСОБА_3 повторно здійснював керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_8 , та рухався по вулиці Гордіюк в місті Луцьку, де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.
Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Крім цього, він же 13 червня 2024 року близько 16 години 00 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будинку №73, що по вулиці Героїв УПА у місті Луцьку Волинської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Titan Egoist», вартістю 5120 гривень 80 копійок, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану вище суму.
Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.382, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно керував транспортними засобами всупереч постанов суду, якими він позбавлений права керувати транспортними засобами, та показав, що таємно викрав велосипед, який належний потерпілій ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України.
Окрім цього, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки така обставина встановлена в ході судового розгляду.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, даних про негативну характеристику немає, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, обираючи вид та міру покарання, передбачену санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання як за ч.1 ст.382 КК України, так і за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк. 
Остаточне покарання суд призначає на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, з огляду на наявність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 в період відбування іспитового строку,призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2023, знову вчинив умисні злочини, тому на підставі ч.1 ст.71 КК України, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На думку суду, таке остаточне покарання, яке необхідно відбувати реально є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Строк відбуття покарання обвинуваченому необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Питання про речові докази та арешти майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України на власний розсуд, оскільки ані сторона захисту, ані сторона обвинувачення, жодних прохань з цих питань не висловлювали.
Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 необхідно залишити попередній –тримання під вартою, з метою запобігання ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.
Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого термін його перебування під вартою та цілодобовим домашнім арештом, у відповідності до вимог ст.72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити  ОСОБА_3  покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2023, з урахуванням положень ч.1 ст. 72 КК України, та остаточно визначити до відбуття  ОСОБА_3  покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців.
Строк відбуття покарання обвинуваченому  ОСОБА_3  рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Арешт на майно, який накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2024, 05.11.2024, скасувати.
Речові докази у справі, а саме: 
-транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_8 , червоного кольору, ключ запалювання, повернути ОСОБА_8 за належністю;
-велосипед марки «Titan Egoist» з рамою червоного кольору, залишити потерпілій ОСОБА_7 за належністю;
-копії судових справ №161/3224/22, №161/6948/23, №161/11842/23, №161/12197/23, №161/12196/23, №161/17628/23, №161/19138/23, №161/21569/23, №161/21559/23, №161/22683/23, №161/235/24, №161/4971/24, №161/2432/24, №161/2434/24 та диски з відео файлами у кількості 10 штук, DVD-R диск, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання;
-скляну банку ємністю 180 г з вмістом фарби темно червоного кольору, дерев`яну кісточку із залишками фарби темно червоного кольору на поверхні, банку з-під фарби із фарбою темно червоного кольору, знищити.
Стягнути з  ОСОБА_3  в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.
Запобіжний захід  ОСОБА_3  до набрання вироком законної сили залишити попередній – тримання пі двартою.
Зарахувати  ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.72 КК України, в строк відбування покарання: строк цілодобового домашнього арешту з 29.11.2024 по 29.01.2025, з розрахунку що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, та строк попереднього ув`язнення з 17.02.2026 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий