Справа № 373/608/26
Провадження № 3/373/236/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року       м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, 
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - 
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.02.2026 о 23:31, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2025 про встановлення адміністративного нагляду. Правопорушення вчинене повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не чув і не бачив працівників поліції 26.02.2026 о 23:31 за його місцем проживання.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855953 від 04.03.2026, матеріалами адміністративної справи: копією довідки про звільнення ОСОБА_1 серії КИВ № 10169 від 23.01.2024; копією постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2025 про встановлення адміністративного нагляду, згідно з якою відносно ОСОБА_1 застосовані обмеження терміном на шість місяців, в тому числі: заборона виходити з квартири з 23:00 до 06:00; зобов`язання являтися в органи поліції для реєстрації першого понеділка місяця; заявою ОСОБА_1 про ознайомлення з постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2025; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній раз – 13.01.2026 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, іншими матеріалами справи. 
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок. 
Штраф має бути сплачений на р/р UA 258999980313080106000010832, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, код ЄДРПОУ 37955989, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).
Стягнути з  ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.04.2009) на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП). 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          В.В. Хасанова