Справа № 761/6877/26
Провадження № 3/761/2194/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, громадянки:

ОСОБА_1 , громадянки України, директор ТОВ «Укрмаслотрейд» (код ЄДРПОУ 39437627), адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП надійшов до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 року надійшов в провадження судді Притули Н.Г.
В протоколі, який складений 18.11.2025 року головним державним інспектором відділу особливо важливих перевірок ризикових платників управління спеціального аудиту Головного управління ДПС у м. Києві Бобко А.М. за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрмаслотрейд» (код ЄДРПОУ 39437627), в якому зазначено, що директор ТОВ «Укрмаслотрейд» (код ЄДРПОУ 39437627) ОСОБА_1  вела податковий облік з порушеннями податкового законодавства, а саме: встановлено порушення вимог п.201.10, ст.201. п.89 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України - зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за вересень 2025 року, з порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних; встановлено порушення Порядку заповнення податкових декларацій з податку на додану вартість №21 затвердженого наказом Міністерства фінансів України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року №159/28289, що відображено в акті перевірки від 18.11.2025 року №98756/Ж5/26-15-07-04-03/39437627, чим ОСОБА_1  вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1  не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце проведення судового засідання. 
Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинила в жовтні 2025 року, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшли у провадження судді Притули Н.Г. 26.02.2026 року. Таким чином на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що зважаючи на закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.
 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

 
Суддя:       Н.Г. Притула