Cправа № 127/3931/23
Провадження № 3-в/127/40/26 

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року           м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву начальника Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Голубєва Сергія про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :
Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 28 403 (двадцять вісім тисяч чотириста три) грн. 20 коп. на користь держави, з конфіскацією легкового автомобіля марки «SKODA», модель «OCTAVIA», номер кузова НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 1999. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова набрала законної сили.
Начальник Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Голубєв С. звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, яку мотивує наступним.
На виконанні в Вінницькому ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №78850807 з примусового виконання постанови №127/3931/23, виданої 13.06.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області про: «Конфіскувати в гр. ОСОБА_1 легковий автомобіль марки "SKODA", модель "OCTAVIA", номер кузова НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 1999».
14.08.2025, керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №78850807, яку направлено сторонам виконавчого провадження.
18.08.2025 державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 , проте за зазначеною у виконавчому документі адресою автомобіль відсутній, про що складено акт державного виконавця.
18.08.2025, керуючий, частиною третьою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника.
Відповідно до акту державного виконавця від 18.08.2025, складеного за адресою АДРЕСА_1 в ході проведеного розшуку за місцем проживання боржника ОСОБА_1 транспортний засіб, що підлягає конфіскації не було виявлено.
Боржником 02.09.2025 було подано заяву на адресу Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Згідно наданого боржником звіту №70 про оцінку колісного транспортного засобу, вартість легкового автомобіля марки «SKODA», модель «OCTAVIA», номер кузова НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 1999, станом на 07.11.2025 складає 135 100,00 грн. (сто тридцять п`ять тисяч сто грн., 00 коп.).
Враховуючи відсутність майна, що підлягає конфіскації, з метою забезпечення виконання рішення суду, необхідно змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 суму вартості майна, що підлягає конфіскації, у розмірі 135 100, 00 грн (сто тридцять п`ять тисяч сто грн., 00 коп).
З огляду на вищевикладене, начальник Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Голубєв С. звернувся до суду із даною заявою.
Представник Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак, на адресу суду від заступника начальника Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Невмержицької Я.А. надійшла заява, у якій остання просить суд заяву про заміну способу та порядку виконання судового рішення розглянути без її участі. Зазначила, що заяву підтримує та просить задовольнити. 
Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Цибко А.В. у судовому засіданні при вирішенні питання щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення поклалась на розсуд суду.
ОСОБА_1 та його представник – адвокат Лещенко С.В. до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника ОСОБА_1 – адвоката Лещенко С.В. надійшла заява, у якій остання просить суд розгляд заяви проводити за її відсутності та у відсутність її довірителя. Щодо задоволення заяви не заперечує.
Дослідивши подану заяву, долучені до неї документи та матеріали судової справи, враховуючи позицію учасників процесу, суддя приходить до наступних висновків, виходячи з наведених нижче мотивів та встановлених обставин справи.
Відповідно до ст. 129-1Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Стаття 2 КУпАП встановлює, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще невключеними до Кодексу. Зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України. Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
З досліджених судом матеріалів справи встановлено наступне.
Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 28 403 (двадцять вісім тисяч чотириста три) грн. 20 коп. на користь держави, з конфіскацією легкового автомобіля марки «SKODA», модель «OCTAVIA», номер кузова НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 1999. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова набрала законної сили.
14 серпня 2025 року, на підставі вищезазначеної постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року по справі № 127/3931/23, заступником начальника відділу Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Невмержицькою Я.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 78850807.
18 серпня 2025 року, в межах наведеного виконавчого провадження, заступником начальника відділу Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Невмержицькою Я.А. винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерVIN код НОМЕР_1 .
Відповідно до Акту державного виконавця від 18 серпня 2025 року, головним державним виконавцем Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоринським С.П. при примусовому виконанні постанови № 127/3931/23 виданої Вінницьким міським судом Вінницької області про конфіскацію транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA» з  ОСОБА_1 встановлено, що під час виїзду за адресою проживання боржника, транспортний засіб, що підлягає конфіскації не виявлено. 
30 серпня 2025 року до Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою звернувся ОСОБА_1 , у якій просить звернутися до суду для зміни способу і порядку виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області № 127/3931/23, а саме: з конфіскації транспортного засобу на стягнення вартості транспортного засобу у сумі 28 403 грн. 20 коп. У вказаній заяві зазначає про те, що легковий автомобіль марки «SKODA», модель «OCTAVIA», номер кузова НОМЕР_1 , вже декілька років не належить ОСОБА_1 на праві власності та використовується іншими третіми особами. Місце перебування автомобіля йому невідоме.
Як вбачається зі Звіту № 70 про оцінку колісного транспортного засобу, здійсненого суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , що в результаті проведеної оцінки оцінювач зробив висновок, що ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля «SKODA OCTAVIA», рік випуску 1999, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визначена станом на 07 листопада 2025 року, складає 135 100,00 грн. з урахуванням ПДВ.
Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 541МКУ, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
Таким чином, положення Митного кодексу України визначають порядок та спосіб виконання рішення суду про конфіскацію майна у разі неможливості конфіскації товарів чи транспортних засобів.
Згідно ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації та виконання рішення вразі неможливості його виконання у спосіб, який воно виконувалось до цього. У свою чергу, встановлення чи зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, фактичною підставою для встановлення та зміни способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений спосіб.
Отже, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
Як встановлено з наданих суду доказів, в межах зазначеного вище виконавчого провадження ВП № 78850807, державним виконавцем вжиті належні заходи щодо розшуку автомобіля, але місцезнаходження такого не встановлено, що є істотною перешкодою для його виконання.
Водночас, ОСОБА_1  самостійно ініціює питання заміни способу виконання рішення суду, тобто готовий добровільно його виконати у разі задоволення відповідної заяви. 
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :
Заяву начальника Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Голубєва Сергія про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року у справі № 127/3931/23 (провадження № 3/127/1246/23), замінивши стягнення у виді конфіскації легкового автомобіля марки «SKODA», модель «OCTAVIA», номер кузова НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 1999, на стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави вартості зазначеного транспортного засобу у сумі 135 100 (сто тридцять п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області     Костянтин ГУМЕНЮК