ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року	Львів	Справа № 380/12960/25 пров. № А/857/19574/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -	Шевчук С. М.	
суддів -	Кухтея Р. В.	
 	Носа С. П.	

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №380/12960/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, 
місце ухвалення судового рішення 	м.Львів	
суддя у І інстанції	Клименко О.М.	
дата складання повного тексту рішення	09.03.2026	

ВСТАНОВИВ:
І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №380/12960/25 у задоволенні заяв Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19 лютого 2026 року та від 20 лютого 2026 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 380/12960/25, - відмовлено.
Не погоджуючись з обумовленою ухвалою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити постанову, якою визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, зокрема зазначає що виконавчий лист видано на рішення суду, яке оскаржено відповідачем до суду апеляційної інстанції.
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Про розгляд апеляційної скарги відповідач та позивач повідомлені через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду. 
У разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України). 

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відкриття Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 380/12960/25 не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконанню, а може бути лише підставою для зупинення виконавчого провадження на підставі статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови в проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (10846,37 грн), у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії починаючи з 24 грудня 2024 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 968,96 грн сплаченого судового збору.
19 січня 2026 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 380/12960/25 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії починаючи з 24 грудня 2024 року.
19 лютого 2026 року та 20 лютого 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (відповідач/заявник) через систему «Електронний суд» надійшли заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Указані заяви мотивовані тим, що копія рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 380/12960/25 надійшла на адресу відповідача 05 грудня 2025 року. 29 грудня 2025 року відповідач оскаржив це рішення в апеляційному порядку. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі № 380/12960/25 відкрито апеляційне провадження. Звідси, з урахуванням вимог статті 255 КАС України рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 380/12960/25 не набрало законної (юридичної сили). На підставі вищезгаданого виконавчого листа державний виконавець 28 січня 2026 року відкрив виконавче провадження № 80074515, яке надійшло на електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 29 січня 2026 року, та зареєстроване в системі електронного документообігу за вх. № 649/14. Ураховуючи викладене, виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року № 380/12960/25 є таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження № 80074515 підлягає закриттю.
З огляду на вказане на підставі статті 374 КАС України просить суд визнати виконавчий лист № 380/12960/25 від 19 січня 2026 року, виданий Львівським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За змістом частини другої статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно із частиною четвертою статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Отже, за змістом наведених положень статті 374 КАС України суд повинен визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема у разі, якщо його було видано помилково.
Таким чином підставами для ухвалення судового рішення про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково за ст. 374 КАС України є:
Виконавчий документ видано помилково (наприклад, рішення ще не набрало сили, а лист уже видано).
Обов`язок боржника припинився (ви вже добровільно виконали рішення або борг скасовано апеляцією).
Помилка в самому документі, яку неможливо виправити інакше.
Дослідивши матеріали справи та відомості спеціалізованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом установлено, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 380/12960/25 відповідач отримав у своєму електронному кабінеті 05 грудня 2025 року.
Апеляційну скаргу на вказане рішення суду відповідач надіслав засобами поштового зв`язку (номер поштового відправлення 8070000233720) безпосередньо до суду апеляційної інстанції 31 грудня 2025 року, що підтверджується копією конверта, яка розміщена у системі «Діловодство спеціалізованого суду».
Згідно з даними відстеження з офіційного сайту Укрпошти поштове відправлення №8070000233720 (апеляційна скарга на рішення суду у справі № 380/12960/25) Восьмий апеляційний адміністративний суд отримав 05 січня 2026 року.
Отож, станом на дату видачі судом першої інстанції виконавчого листа № 380/12960/25 мало місце звернення відповідача з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 380/12960/25, як наслідок оскаржуване судове рішення не набрало законної сили.
При цьому апеляційний суд зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 380/12960/25 змінено.
Абзац третій резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції:
«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197, 1,0796 з 24.12.2024 та з 01.03.2025 у розмірі 1,115, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії».
В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 380/12960/25 залишено без змін. 
З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що виконавчий лист № 380/12960/25 видано 19 січня 2026 року судом першої інстанції  помилково, через відсутність у суду, який видав виконавчий документ відомостей стосовно звернення відповідача з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції на підставі, якого видано такий виконавчий лист. 
Отож ураховуючи обставини апеляційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 380/12960/25 та часткового задоволення апеляційної скарги відповідача та зміни судом апеляційної інстанції резолютивної частини оскаржуваного рішення від 03 грудня 2025 року у цій справі на підставі якого 19.01.2026 року видано виконавчий лист, наявні підстави для задоволення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, поданої на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №380/12960/25.
При цьому колегія суддів зазначає, що позивач у цій справі не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції із заявою про видачу нового виконавчого листа у цій справі з урахуванням змін, внесених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 року.
Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.
Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,  
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №380/12960/25 скасувати.
Ухвалити постанову, якою задовольнити заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, які надійшли через систему «Електронний суд» про визнання виконавчого листа № 380/12960/25 від 19.01.2026 року таким, що не підлягає виконанню.
Визнати, виданий 19 січня 2026 року Львівським окружним адміністративним судом виконавчий лист № 380/12960/25 таким, що не підлягає виконанню.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення. Порядок, строки та підстави подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції визначено ст.ст. 328-331 КАС України. 

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. П. Нос