Провадження № 3/742/323/26 
Єдиний унікальний № 742/1257/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,
при секретарі судових засідань Сірій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького РВП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи – технік з технічної документації КП «Прилукиводопостачання», зареєстрованої та фактично проживаючої: АДРЕСА_1 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП –

за участі:
особи, яка притягається 
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:
20.02.2026 р., о 19 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в під`їзді № 2, розпивала в громадському місці слабоалкогольний напій «Shake», чим порушила ст.178 КУпАП. Вказані дії неповнолітньої стали можливими внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо виховання та контролю за поведінкою дитини, визначених ч.1 ст.150 СК України.
Враховуючи, що  ОСОБА_2 не досягла 16-річного віку, ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1  вину у вчиненні правопорушення визнала, погодилася із вказаними в протоколі обставинами. Визнала, що недостатньо приділяла уваги вихованню доньки, в майбутньому зобов`язувалась посилити контроль за її поведінкою та вихованням.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до положень ч.3 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зі змісту ч.3 ст.184 КУпАП вбачається, що обов`язковою передумовою застосування ч.3 ст.184 КУпАП є вчинення неповнолітнім діяння, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.
Тобто, для притягнення батьків до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП необхідно, щоб їхня неповнолітня дитина вчинила адміністративне правопорушення, що містить всі ознаки об`єктивної і суб`єктивної сторони, окрім суб`єкта.
Оцінка доказів, згідно ст.252 КУпАП, здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з інформацією, зафіксованою в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_2 розпивала в громадському місці слабоалкогольний напій «Shake». Факт розпивання неповнолітньою  ОСОБА_2 слабоалкогольного напою в громадському місці підтверджується письмовими поясненнями останньої, електронним рапортом та відеозаписом до адміністративного протоколу.
Суд вважає, що вживання неповнолітньою алкогольних напоїв у вечірній час у громадському місці є прямим результатом відсутності належного нагляду з боку матері та свідчить про неналежне виконання нею обов`язків, передбачених ст.150 СК України, згідно з якою батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, а також піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Неналежний контроль за дозвіллям та оточенням дитини призвів до ігнорування нею загальноприйнятих норм поведінки та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП. Таким чином, причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю ОСОБА_1 щодо виховання доньки та фактом розпивання останньою алкоголю є повністю доведеним.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , яка вчинила хуліганські дії, відповідальність за які передбачена КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є правопорушенням у сфері охорони дитинства та виховання, особу правопорушниці: вік, наявність постійного місця роботи, соціальне положення та рівень правосвідомості. Суд також бере до уваги ступінь її вини та щире, самокритичне відношення до скоєного, що виявилося у визнанні вини та зобов`язанні посилити контроль за поведінкою доньки. 
Наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винної, а також відсутність обтяжуючих вину обставин та відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, дають суду підстави для застосування стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті, що з огляду на обставини справи та особу винної, буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень та забезпечить реалізацію виховної мети адміністративного стягнення.
Суд переконаний, що такий рівень стягнення, за умови щирого розкаяння матері та її готовності посилити контроль за дитиною, є пропорційним вчиненому діянню та не перетворюється на надмірний тягар, водночас чітко вказуючи на неприпустимість ухилення від батьківських обов`язків у майбутньому. 
Крім того, визначаючи саме такий захід впливу, суд враховує, що адміністративне стягнення має на меті не лише покарання, а й стимулювання до належної соціальної поведінки, що в даному випадку найкраще досягається через мінімальний фінансовий вплив у поєднанні з судовим застереженням. 
Відповідно до ст.401 КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст.23, 33,401, ч.3 ст.184, ст.283-285 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665  грн (шістсот шістдесят п`ять) 60 коп. судового збору.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов