Справа № 750/757/26 
Провадження № 3/750/627/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року         м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., за участю захисника-адвоката Мороза О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2026 року о 07 год. 26 хв. в м. Чернігові по вул. Кільцева, 8, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився по місцю зупинки за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST-7510 ARLM-0316», проба позитивна – 0,27 ‰ , чим порушив п. 2.9.а. ПДР.
В судовому засіданні, призначеному на 05.03.2026, захисник Мороз О.В. пояснив, що його клієнт ОСОБА_1 не погоджується зі складеним протоколом за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівники поліції позбавили ОСОБА_1 варіантів поведінки, не роз`яснивши його право проїхати до лікарні. Також послався на те, що результати огляду можуть розглядатися в межах похибки роботи приладу «Драгер ALCOTEST-75 ARLM-0316». Заявив клопотання про виклик експерта ОСОБА_2 . 
Протокольною постановою від 05.03.2026 було відмовлено в задоволенні клопотання захисника Мороза О.В. про виклик експерта ОСОБА_2 , оскільки дії працівників поліції під час проведення процедури огляду та показники приладу «Драгер ALCOTEST-7510 ARLM-0316» не потребують експертного роз`яснення. 
В судове засідання, призначене на 18.03.2026 з`явився ОСОБА_1 подавши заяву про відмову від послуг захисника Мороза О.В. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав, з протоколом не погодився та показав, що він 15 січня 2026 року о 07 год. 26 хв. в м. Чернігові по вул. Кільцева, 8, керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , проте алкогольних напоїв не вживав. На пропозицію поліцейського він погодився пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер, адже був впевнений у своїй тверезості, здав тест, але він показав алкоголь в організмі. Зазначає, що в той день погано себе почував, тому вживав ліки (валокардин) та полоскав рот спиртовмісними препаратами у зв`язку з зубним болем.
Заслухавши доводи захисника, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин (п. 2.5 ПДР). 
Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту – Порядок та Інструкція відповідно).
У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. 
За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567034 від 15.01.2026 водій ОСОБА_1 15 січня 2026 року о 07 год. 26 хв. в м. Чернігові по вул. Кільцева, 8, керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно з рапортом працівника патрульної поліції, 15.01.2026 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
У ході перевірки документів та спілкування з цим водієм працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.
Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що водій погодився. Проба позитивна і становить 0,27 ‰, що підтверджується чеком драгера «Alcotest 7510» від 15.01.2026 (тест № 1804) та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
З переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Більше того, на відеозапису зафіксовано, що водій ОСОБА_1 підтвердив, що напередодні ввечері вживав алкогольні напої, що спростовує його твердження про вживання медичних препаратів в тому числі і тих, які містять спирт. 
Є безпідставними твердження захисника Мороза О.В. про порушення збоку працівників поліції, які не роз`яснили водію ОСОБА_1 можливість проїхати на огляд до лікарні, оскільки діюче законодавство не покладає на працівника поліції обов`язку роз`яснити водію можливість проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я після того, як водій погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Як встановлено в суді, огляд водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST-7510 ARLM-0316» за температури +13 С, що в межах робочої температури приладу, зазначеної в технічній документації приладу та похибка складає 0,017 ‰. Тобто, за наявності похибки результати огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння перевищують гранично допустимі норми, передбачені Інструкцією, які не повинні перевищувати 0,2 проміле алкоголю в крові.
Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 15 січня 2026 року о 07 год. 26 хв. в м. Чернігові по вул. Кільцева, 8, керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, що є підставою, для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя         Р.Г. Григор`єв