Справа № 761/460/26
Провадження № 2-о/761/203/2026
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Кочур Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації, Міністерство освіти і науки України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суді із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву заявник обґрунтовував тим, що він закінчив Експериментальну школу дизайну № 60, а також Східноукраїнський національний університет ім.Володимира Даля у м. Луганську. У 2018 році, виконуючи завдання в інтересах спеціальних служб України на тимчасово окупованій території (м.Луганськ), він був затриманий представниками окупаційної адміністрації російської федерації (так званим «МГБ ЛНР»). Під час обшуку за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ) у нього вилучили всі особисті документи, зокрема про освіту. Заявник зазначає, що незаконними судовими органами на окупованій території він був безпідставно звинувачений у «державній зраді» та засуджений до 12 років позбавлення волі. 14 серпня 2025 року в межах процедури обміну полоненими його повернули на підконтрольну Україні територію. Заявнику стало відомо, що діяльність закладу, в якому він навчався, наразі призупинена, а сама школа не функціонує на підконтрольній Україні території. На даний час заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на працю, оскільки документи про освіту втрачені внаслідок збройної агресії російської федерації, а архіви навчальних закладів залишилися на тимчасово окупованій території. Заявник зауважив, що звертався до різних установ, але, згідно з відповідями уповноважених органів, дані про його освіту в електронних реєстрах відсутні, а паперові архіви не були вчасно евакуйовані. Це свідчить про неможливість підтвердження факту навчання в позасудовому порядку. У зв`язку з цим заявник змушений звернутися до суду з метою відновлення своїх конституційних прав та подальшого працевлаштування.
Ухвалою від 12.01.2026 відкрито провадження у справі та залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Луганської обласної державної адміністрації.
Ухвалою від 19.02.2026 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство освіти і науки України.
В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, просив суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України надав суду письмові пояснення, у яких наголосив, що Міністерство виконує виключно організаційні та контролюючі функції. Відповідно до чинного законодавства, МОН не має повноважень встановлювати юридичний факт належності документа про освіту конкретній особі, а також не здійснює замовлення чи видачу дублікатів дипломів та атестатів. Крім того, просив ухвалити законне і об`єктивне рішення та розглянути справу без участі представника МОН.
Заінтересована особа Департамент освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації у судове засідання свого представника не направив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, пояснень по суті справи на адресу суду не надав.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази зібрані в матеріалах справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник просить встановити факт отримання ним повної загальної середньої освіти в Експериментальній школі дизайну № 60 та його навчання у Східноукраїнському національному університеті ім.Володимира Даля у м.Луганську, оскільки з незалежних від нього обставин оригінал атестата про повну середню освіту був втрачений, що наразі перешкоджає його працевлаштуванню.
З наданих Міністерством освіти і науки України пояснень вбачається підтвердження факту існування Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (м.Луганськ), до якого заявник має право звернутися для отримання інформації про здобуття ним повної загальної середньої освіти.
З цих пояснень вбачається, що особові справи (архівні документи) здобувачів загальної середньої освіти мають знаходитися у закладі освіти, що видав документ про освіту. Факт видачі свідоцтва про базову середню освіту або повну загальну середню освіту підтверджується записом у книзі (журналі) обліку і видачі документів про освіту, ведення якої належить до повноважень закладу освіти. Також відповідна інформація міститься в особовій справі здобувача освіти, що зберігається у закладі освіти відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за № 571/20884.
Заявником не було надано суду жодного доказу на підтвердження його навчання в Експериментальній школі дизайну № 60 у м.Луганську, навіть доказів існування такого освітнього закладу, як не було надано жодного доказу його навчання в Східноукраїнському національному університеті ім.Володимира Даля. Заявником навіть не вказані періоди його навчання в зазначених закладах освіти. Крім того не надано доказів його звернення до Східноукраїнського національного університету ім.Володимира Даля, який як він сам стверджує, на даний час тимчасово знаходиться в м.Києві.
Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п.2 Постанови № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу вустановленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду … .
Враховуючи все вище викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що заявник не надав ні доказів, ні навіть точних даних про здобуття ним повної середньої освіти в Експериментальній школі дизайну № 60 у м.Луганську, та доказів його навчання в Східноукраїнському національному університеті ім.Володимира Даля, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної заяви.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 317 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви, заінтересовані особи: Департамент освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації, Міністерство освіти і науки України, про встановлення факту, що має юридичне значення. 
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: