УХВАЛА
07 квітня 2026 року
м. Київ

Справа № 676/4395/20
Провадження № 61-8632св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клюцука Віталія Петровича на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року в складі колегії суддів П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І., 
касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2025 року в складі колегії суддів П`єнти І.В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позову та судових рішень
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним та скасувати рішення Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року № 104/19, скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, права власності на земельну ділянку в системі Державного земельного кадастру, кадастровий номер 6810400000:01:006:0082, площею 0,0567 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, права власності на земельну ділянку в системі Державного земельного кадастру, кадастровий номер 6810400000:01:006:0081, площею 0,0408 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 .
29 січня 2025 року рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в задоволенні позову відмовлено.
12 травня 2025 року додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у зв`язку з відмовою в задоволенні позову.
11 червня 2025 року постановою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Клюцуком В. П., на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Клюцуком В. П., на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Стасишиним А. Л., на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року задоволено частково.
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року та додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено.
Визнано незаконним рішення 19 сесії Кам`янець-Подільської міської ради 7 скликання від 18 жовтня 2016 року за №104/19 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_2 ».
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 6810400000:01:006:0081, площею 0,0408 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 та скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:01:006:0081.
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 6810400000:01:006:0082, площею 0,0567 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 та скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:01:006:0082. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
24 червня 2025 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Клюцук В. П. про ухвалення додаткового рішення.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
01 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Клюцук В. П. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року, в якій просить постанову апеляційного суду в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення на її користь витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції скасувати, ухвалу про відмову в ухваленні додаткового судового рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в судах першої та апеляційної інстанцій.
14 липня 2025 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2025 року, в якій просить її скасувати та повернути справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	О. М. Ситнік  В. М. Ігнатенко   І. М. Фаловська