Справа № 946/9589/25  Провадження № 3/946/71/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг дніпропетровської області, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії – оператор відділення управління та координації ПЗ РУБпАК припкшр НОМЕР_2 ПРИКЗ, майстер-сержант, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2025 серії ПдРУ № 381624, 23.11.2025 в період з 00.00 год. по 01.00 год. в ході перевірки начальником впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) підполковником ОСОБА_2 прикордонного наряду «Пост спостереження» в районі п/з 1372 у складі старшого прикордонного наряду (приряджений з приккшр) майстер сержант ОСОБА_1 ніс службу спільно з молодшим прирядженим наряду солдатом ОСОБА_3 в період з 19 год. 00 хв. 22.11.2025 по 01 год. 00 хв. 23.11.2025, було виявлено особистий мобільний телефон, з якого було здійснено телефонний дзвінок на впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим порушив вимоги розпорядження НОМЕР_2 ПРИКЗ № 02.2/12686/24-Вн від 20.03.2024, та розпорядження № 02.2/50063/24-Вн від 26.11.2024 «Про підготовку та перевірку прикордонних нарядів», «Про перевірку наявності мобільних телефонів», що виражалось у недбалому ставленні до військової служби в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, раніше у судовому засіданні вину не визнавав, до суду надав письмові пояснення від 12.01.2026, згідно яких 22.11.2025 о 19.00 год. отримав наказ про охорону державного кордону та заступив у прикордонний наряд «Пост спостереження» разом із молодшим прикордонного наряду ОСОБА_4 в районі 95 км р. Дунай. Прибувши на місце несення служби, прийняв ділянку під охорону та мав намір здійснити доповідь оперативному черговому відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час сеансу радіозв`язку було встановлено, що радіостанція не працює та відновити власними силами немає можливості. Після чого дістав власний мобільний телефон та здійснив дзвінок на службовий мобільний телефон старшого зміни ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та доповів про неможливість встановлення радіозв`язку та несправність радіостанції. У відповідь отримав вказівку виходити на зв`язок по мобільному телефону. Приблизно о 00.00 год. 23.11.2025 була здійснена перевірка прикордонного наряду «Пост спостереження» підполковником ОСОБА_5 ним була здійснена доповідь про несправність радіостанції та використання власного мобільного телефону для підтримання зв`язку та взаємодії між прикордонним нарядом та черговою службою ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Телефон використовувався лише у службових цілях, про що свідчить журнал дзвінків на фото таблиці до протоколу. З вимогами розпоряджень не ознайомлений.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані заперечення, суд дійшов такого висновку.
Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом частини другої статті 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 цього Кодексу).
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Здійснивши аналіз наданих суду доказів на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення, передбачене частиною другою статті 172-15 КУпАП, проте враховуючи, що використання мобільного телефону здійснено у службових цілях, не призвело до негативних наслідків, правопорушення вчинене вперше, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 22, 172-15, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 	Г.І.Смокіна