31.03.2026
Справа № 468/1669/25
Провадження № 2/497/356/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді – Раца В.А.,
секретаря – Божевої І.Д., 
без участі сторін, 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні, в місті Болграді, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
28.07.2025 року представник позивача Грибанов Д.В., який діє на підставі довіреності №643 від 05.12.2024 року строком дії до 31.12.2025 року, звернулася до Баштанського районного суду Миколаївської області із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8085049 в розмірі 32 270,00 грн. та суму понесених судових витрат.
Вимоги мотивує тим, що 15 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8085049. Договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Кошти були надані позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування на платіжну картку відповідача. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений усіма умовами правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на сайті creditplus.ua. 28.03.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28032025 згідно з яким перший передав ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників вказаних у реєстрах прав вимоги. Отже відповідно до реєстру боржників №2 від 28.03.2025 року до Договору факторингу №28032025 від 28.03.2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32 270,00 грн, з яких: 7 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 12 600,00 грн. - заборгованість за відсотками, 12 670,00 грн. - заборгованість за пенею. Відповідач не надав своєчасно кредиторові грошові кошти для погашення заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав, що стало приводом для звернення до суду.
Справа надійшла за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області 04.09.2025 року. 
Ухвалою судді від 16.09.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.
29.01.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення (відзив), в яких він визнав позовні вимоги частково, а саме в заборгованості за тілом кредиту, в іншій частині просить відмовити в задоволенні заявлених вимог , посилаючись на той факт, що він є військовослужбовцем. Також просив звільнити від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Сторони у судове засідання не з`явилися. 
Представник позивача Грибанов Д.В. у позовній заяві зазначив про розгляд справи у відсутності представника позивача, і у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 02.02.2026 року надав власноручно підписану заяву до канцелярії суду про розгляд справи без його участі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Щодо укладання договору №8085049 про надання споживчого кредиту від 15.07.2024 року.
Судом встановлено, що 15 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» в особі директора Довгаля В.В. та ОСОБА_1 було укладено договір №8085049 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» надав відповідачу кредит в сумі 7 000,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою періодичних платежів (процентів) кожні 30 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки 1,50% відсотків в день у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього договору, та зниженої процентної ставки у розмірі 1,425% відсотків в день згідно умов договору, при цьому орієнтовна річна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом становить 9089,90 % річних, та орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою складає 44 800,00 грн. (а.с.6-15).
Договір підписано електронним підписом ОСОБА_1 15.07.2024 року о 21:17:06 шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора НОМЕР_1 , також відповідачем в цей день підписано графік (таблиця) платежів (а.с.15 на звороті).
Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту (графіку повернення кредиту), який є Додатком №1 до вищевказаного кредитного договору, відповідач зобов`язався повернути кредитодавцю отриманий кредит до 10.07.2025 року включно, сплативши в загальному розмірі 44 642,50 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума кредиту, 37 642,50 грн. - проценти за користування кредитом.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
Зокрема, ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ст.ст. 627, 629 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Переказ коштів на картковий рахунок відповідача підтверджено листом директора ТОВ «ПЕЙТЕК» за вих. №20250331-6.1 від 31.03.2025 року, з якого видно, що на підставі договору між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Авентус Україна» № 190122-01 від 19.01.2022 року (втратив чинність 04.07.2024 року) та Договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку №04072024-3 від 04.07.2024 року (чинний з 04.07.2024 року), 15.07.2024 року 21:18:06 був зроблений успішний переказ коштів в розмірі 7 000,00 грн., маска картки № НОМЕР_2 , код авторизації 399115, номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек» - a69f7bc1-0866-4739-a7a1-6f41ed9bf08a (а.с.17).
Також відповідач у відзиві не заперечував, що ТОВ «Авентус Україна» надав кредит у розмірі 7 000,00 грн., які він отримав на платіжну карту. 
Сторонами було дотримано усіх вимог законодавства, тому договір вважається укладеним та підлягає виконанню обома сторонами.
Щодо стягнення за договором факторингу.
Так, 28 березня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» в особі директора Довгаля В.В. та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі в.о. Генерального директора Мриха І.П. укладено Договір факторингу №28032025, у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с.20-25).
Відповідно до п.1.2 Договору перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2.
28.03.2025 року сторонами підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 28032025 від 28.03.2025 року (а.с.23).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №2 від 28.03.2025 року до Договору факторингу №28032025 від 28.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 32 270,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 12 670,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с.25), що також підтверджується розрахунком заборгованості за період з 15.07.2024 року по 27.03.2025 року (а.с.26-28).
Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Судом встановлено, що після отримання права вимоги до відповідача, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості останнього за кредитним договором
Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №8085049 про надання споживчого кредиту від 15.07.2024 року у розмірі 32 270,00 грн.
Враховуючи, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відповідно до кредитного договору надало відповідачу ОСОБА_1 споживчий кредит, однак відповідач кошти не повернув, тому заборгованість за тілом кредиту необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як нового кредитора, що отримав право грошової вимоги до відповідача.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Авентус Україна» в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо нарахування відсотків та пені згідно Договору №8085049 від 15.07.2024 року суд зазначає наступне.
У відзиві відповідач посилався на те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ДПС України з 28.03.2019 року по теперішній час, що підтверджується довідкою №08/1656 від 18.11.2025 року, яка видана в.о начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 , про те, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 АДРЕСА_1 Державної прикордонної служби України з 28 березня 2019 року по теперішній час, а також службовим посвідченням серії НОМЕР_4 від 31.01.2022 року строком дії до 31.12.2027 року. Таким чином має право на визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пільги, гарантії та компенсації.
Відповідно до частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у т.ч. військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та /або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Водночас Національний банк України в своєму листі від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 «Про скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО» надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, у якому в відповідних розділах здійснюють службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів це витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
Так, військовослужбовці, перелік яких визначений пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», які мають кредитні зобов`язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, а саме:
-звільнення від сплати відсотків за користування кредитом;
-звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту.
За умовами укладеного кредитного Договору №8085049 від 15.07.2024 року, сторони погодили орієнтовну загальну вартість кредиту 44 642,50 грн., з яких 7 000 грн. - тіло кредиту, 37 642,50 грн. проценти за користування кредитом.
Проте за наданим до суду розрахунком заборгованості до Договору №8085049 про споживчий кредит від 15.07.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 32 270,00 грн., з яких 7 000,00 – основна сума боргу, 12 600,00 грн. – сума заборгованості за відсотками, 12 670,00 – сума заборгованості за пенею, штрафами.
Відповідач у додаткових поясненнях зазначив, що неодноразово повідомляв позивача, про проходження ним військової служби, проте позивачем було проігноровано дану інформацію. Доказів про надсилання позивачу чи первісному кредитору відсутня, так як і відсутні заперечення щодо того позивача. 
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги у частині заборгованості за відсотками за користування кредитом та заборгованості за пенею, штрафами не підлягають задоволенню. 
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», слід стягнути загальний залишок заборгованості за наданим кредитом у розмірі 7 000,00 грн.
Щодо стягнення судового збору слід зауважити наступне.
Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 виданим 18.05.2016 року, то він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Позовні вимоги задоволено частково, суд, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з держави на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 656,83 грн. (з розрахунку 7 000,00 грн./ 32 270,00 грн. х 3 028,00 грн.). 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, ЦПК України, ст.ст. 526,530,1054-1057, 1077-1078 ЦК України, суд, - 
УХВАЛИВ: 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_7 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитним договором №8085049 від 15.07.2024 року у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за рахунок держави сплачений відповідно до платіжної інструкції №122035 від 30.06.2025 року судовий збір у розмірі 656 (шістсот п`ятдесят шість) гривень 83 копійки.
Компенсацію сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

Суддя           В.А. Раца