МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/8107/25 
Провадження № 3/210/172/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
24 лютого 2026 року    
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи не повідомив, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА: 
В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіної О.В. перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2025 року о 14:50 год. в м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 8 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом BMW 328i д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху проїзною частиною, не врахувавши погодні умови та дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, об`єктивно виявивши перешкоду для руху, здійснив наїзд на дорожній знак 5.38.1 та газон, які отримали механічні пошкодження, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків Департаменту розвитку інфраструктури Криворізької міської ради.
ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що не встиг змінити літню гуму на зимову, тому автомобіль занесло, а він не встиг відреагувати та зупинити транспортний засіб. 
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540686 від 14.12.2025 року, наданими поясненнями в судовому засіданні, письмовими поясненнями, фотокартками, схемою ДТП, довідкою.
Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень на користь держави.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу – особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 

Суддя: О. В. Чайкіна