Справа № 740/29/26 
Провадження № 2/740/851/26

РІШЕННЯ
іменем України
20 лютого 2026 року м.Ніжин 
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: 
судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С., 
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем ОСОБА_2 07 травня 2011 року, з посиланням на те, що сторони від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сторін різні погляди на життя, часто виникають конфлікти та суперечки, непорозуміння, що негативно може вплинути як на розвиток дітей та і на психологічний стан позивача, примирення не можливе. Просить позов задовольнити, розгляд справи проводити за відсутності.
Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до заяви від 20 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_2 просить розгляд справи провести за відсутності, позовні вимоги визнає, просить стягнути судовий збір у розмірі 50%.
Інші заяви, клопотання сторін станом на 20 лютого 2026 року відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
При вирішенні справи судом враховуються положення ч.1 ст.110 СК України, згідно з якою позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, та ч.2 ст.112 СК України, за якою суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2011 року, останні є батьками неповнолітніх - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні.
Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.
З даних підстав позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, що відповідач ОСОБА_2 згідно з заявою від 20 лютого 2026 року визнав позов до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин позивачу ОСОБА_1 , якою сплачено 1331 грн 20 коп судового збору, підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а решта 50 відсотків судового збору підлягає стягненню на її користь з відповідача ОСОБА_2 згідно з ст.141 ЦПК України.
Докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору суду не подані.
Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.
Керуючись ст.ст.13, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- 
ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №130.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 50 відсотків судового збору, сплаченого нею 04 січня 2026 року за квитанцією 9985-5492-1803-3657,-у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник