РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2026 року 	м. Рівне	№460/1458/26	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвей Україна" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" критеріям ризиковості платника податку від 07.10.2025 № 57595; 2) зобов`язати Головне управління ДПС в Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" з переліку ризикових платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку згідно з п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням відповідача №57595 від 07.10.2025 року позивача віднесено до платників податку на додану вартість, які відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач зауважує, що рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, що є підставою для визнання його протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Позивач зазначав, що на нього не може бути покладено тягар відповідальності за дії або бездіяльність контрагентів у разі порушення останніми норм податкового законодавства.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з огляду на наступне. 18.02.2022 року Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.02.2022 № 7407 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. ТОВ "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" надано копії документів 03.06.2024 року на виключення з АІС «Журнал ризикових платників» до повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 03.06.2024 №1 (квитанція № 9149385400 від 03.06.2024р.). 11.06.2024 відповідачем прийнято рішення № 27149 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підставою для прийняття цього рішення стало не надання платником повного пакету документів, передбачених Порядком зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Не надано первинні документи щодо підтвердження наявності транспортних засобів та спецтехніки, які здаються в оренду (свідоцтва про державну реєстрацію). Не надано документальне підтвердження здійснення господарських операцій з ризиковими контрагентами ТОВ "ПОЛІССЯ-ЗАХІД" (код 43614866) з серпень 2021 року, ТОВ «АВТОАУДІ» (код 43156996) за січень 2023 року, ТОВ «Західна трейдингова компанія «Карбо» (код 42661680) за липень 2021 - грудень 2021рр, ТОВ «КОРСБУД» (код 45014579) за серпень 2023 року. ТОВ "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" надано повторно копії документів 28.03.2025 року на виключення з АІС «Журнал ризикових платників» до (повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 27.03.2025 року № 1. 08.04.2025 року відповідачем прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.04.2025 № 21996. Підставою для прийняття вказаного рішення стало ненадання платником повного пакету документів, передбачених Порядком зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165. Не надано первинні документи щодо підтвердження наявності права власності на транспортні засоби та спецтехніки, які здаються в оренду (свідоцтва про державне реєстрацію). Не надано документальне підтвердження здійснення господарських операцій з ризиковими контрагентами ТОВ "ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ" (код 41150966). Позивачем втретє надано копії документів 29.09.2025 року на виключення з АІС «Журнал ризикових платників» до повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 29.09.2025 року № 1. Відповідачем дані матеріали розглянуто 07.10.2025 року та прийнято оскаржуване рішення № 57595 в якому зазначено, що ТОВ "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" не перестав відповідати критерію ризиковості п. 8 «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування». Відповідачем вказано, що платником не надано повний пакет документів передбачений Порядком зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Не надано документальне підтвердження здійснення господарських операцій з ризиковим контрагентом ТОВ "ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ" (код 41150966). ТОВ "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" здійснює надання послуг оренди власного рухомого та нерухомого майна за цінами нижче ринкової вартості. На думку представника відповідача, оскільки надані позивачем документа не є достатніми та не спростовують здійснення фінансово-господарських операцій з ризиковими контрагентами, що підтверджується рядом рішень Комісії, якими позивача віднесено до «ризикового платника податку» (у тому числі оскаржуваного у цій справі № 57595 від 07.10.2025 року), то підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Ухвалою суду від 29.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі №460/1458/26, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. 
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
ТОВ «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 38945353, зареєстровано як юридичну особу 22.10.2013.Розмір статутного капіталу 21000,00грн.
Видами господарської діяльності згідно Кодів видів економічної діяльності (КВЕД), є Основний: 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів, 02.10 Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві, 02.20 Лісозаготівлі, 02.40 Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві, 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво, 16.21 Виробництво фанери, дерев`яних плит і панелей, шпону, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням, 81.21 Загальне прибирання будинків, 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів, 81.29 Інші види діяльності із прибирання, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно- технічним обладнанням, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 42.11 Будівництво доріг і автострад, 43.91 Покрівельні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 43.34 Малярні роботи та скління, 43.31 Штукатурні роботи, 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін, 43.32 Установлення столярних виробів, 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 43.13 Розвідувальне буріння, 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику, 43.11 Знесення, 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у., 41.10 Організація будівництва будівель, 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у., 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування.
Основним видом діяльності, станом на час прийняття першого рішення про включення до переліку ризикових, було: «Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами і устаткуванням» (КВЕД 46.61). Додаткові види діяльності: «Надання в оренду будівельних машин і устаткування»(КВЕД 77.32), «Надання в оренду чи експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна» (КВЕД 68.20), «Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням» (КВЕД 46.73).
Для своєї діяльності позивач використовує власне складське приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, буд.45 (99,4 м2) та частину складського приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 82а (1600 м2), яке є власністю підприємства з липня 2023 року.
Підприємство має транспортні засоби для здійснення господарської діяльності, зокрема: легковий автомобіль Skoda Super B, номер шасі НОМЕР_1 , 2014 року випуску, придбаний у 2021 році у ТОВ «Бізнес-ТЕП» згідно договору №525/21 купівлі-продажу транспортного засобу від 17.06.2021р.
Щодо видів діяльності підприємства та наявності трудових ресурсів.
ТОВ «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА» надає в оренду власне рухоме та нерухоме майно: частину нежитлового приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира,82, яке є власністю підприємства на підставі Договору купівлі-продажу від 06.07.2023р. та було придбане у Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Приміщення частково здається в оренду фізичній особі-підприємцю Айрапетяну Севаку згідно Договору № 23/01.09 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2023р., частково - ТОВ «АСТЕРІКС ЗАХІД ГРУП» на підставі укладеного Договору оренди № 1/24 від 01.03.2024р. 
Частина приміщення використовується ТОВ «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА», як склад для зберігання залишків власних матеріалів та офісне приміщення. 
Частина нежитлового приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 45, яке є власністю підприємства на підставі договору купівлі-продажу.
Усі транспортні засоби є власністю підприємства та були придбані в різні періоди часу як у підприємств - резидентів України, так і у іноземних підприємств на підставі Договорів.
Здача в оренду рухомого майна (транспортних засобів та спеціалізованої техніки) здійснюється юридичним особам: ТОВ «Альфа Енерджі Трейд», ТзОВ «Альфа Транс Карго», ТОВ «Семікс-Бетон», ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ», ТОВ «Буд Сіті Рівне».
Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.02.2022 № 7407, яким ТОВ «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА» визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
Підставою прийняття рішення вказано: «Вбачаються ознаки ризиковості ведення діяльності ТОВ «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА» код ЄДРПОУ 38945353, а саме: 1. Недостатня кількість трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності; 2. Проведення взаєморозрахунків з СГ, що внесені до АІС «Журнал ризикових платників».
03.06.2024 року ТОВ "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" надано копії документів на виключення з АІС «Журнал ризикових платників» до повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 03.06.2024 року №1.
Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №27149 від 11.06.2024, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 03.06.2024 №1, ТОВ "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та встановлено ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття рішення вказано: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».
Підставою прийняття рішення вказано: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку», рішення прийнято на підставі податкової інформація за такими кодами: 03 – відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послу в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 07 – недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/ розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 12 – постачання товарів / послуг платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13 – придбання товарів / послуг у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості» зазначено операції щодо постачання:
- «постачання», період здійснення господарської операції з 15.12.2023 по 11.06.2024, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 46.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 38945353; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції 18.02.2022.
- «придбання», період здійснення господарської операції з 15.12.2023 по 11.06.2024, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 46.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 38945353; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції 18.02.2022.
У розділі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» вказано не надання платником повного пакету документів, передбачених Порядком зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Не надано первинні документи щодо підтвердження наявності транспортних засобів та спецтехніки, які здаються в оренду (свідоцтва про державну реєстрацію). Не надано документальне підтвердження здійснення господарських операцій з ризиковими контрагентами ТОВ "ПОЛІССЯ-ЗАХІД" (код 43614866) з серпень 2021 року, ТОВ «АВТОАУДІ» (код 43156996) за січень 2023 року, ТОВ «Західна трейдингова компанія «Карбо» (код 42661680) за липень 2021 - грудень 2021 рр., ТОВ «КОРСБУД» (код 45014579) за серпень 2023 року.
27.03.2025 позивачем повторно через електронний кабінет подано до Комісії Повідомлення (Пояснення) про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та щодо виключення ТОВ "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, разом із копіями документів, що свідчать про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №21996 від 08.04.2025, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 27.03.2025 №1, ТОВ "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та встановлено ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття рішення вказано: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».
Підставою прийняття рішення вказано: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку», рішення прийнято на підставі податкової інформація за такими кодами: 03 – відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послу в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 07 – недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/ розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 12 – постачання товарів / послуг платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості» зазначено операції щодо постачання:
- «постачання», період здійснення господарської операції з 15.12.2023 по 11.06.2024, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 46.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 38945353; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції 18.02.2022.
- «придбання», період здійснення господарської операції з 15.12.2023 по 11.06.2024, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 46.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 38945353; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції 18.02.2022.
- «постачання», період здійснення господарської операції з 10.10.2024 по 08.04.2025, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 77.32, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 41150966; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції 25.10.2024.
У розділі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» вказано не надання платником повного пакету документів, передбачених Порядком зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Не надано первинні документи щодо підтвердження наявності права власності на транспортні засоби та спецтехніки, які здаються в оренду (свідоцтва про державне реєстрацію). Не надано документальне підтвердження здійснення господарських операцій з ризиковими контрагентами ТОВ "ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ" (код 41150966).
ТОВ "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" втретє через електронний кабінет платника податків подало до Комісії Повідомлення (Пояснення) вих. № 47 від 29.09.2025 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та щодо виключення ТОВ "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, разом із копіями документів, що свідчать про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Оскаржуваним рішенням Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 57595 від 07.10.2025, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 29.09.2025 № 1, ТОВ "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та встановлено ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Підставою прийняття рішення вказано: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку», рішення прийнято на підставі податкової інформація за такими кодами: 03 – відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послу в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 07 – недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/ розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 12 – постачання товарів / послуг платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості» зазначено операції щодо постачання:
- «постачання», період здійснення господарської операції з 15.12.2023 по 11.06.2024, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 46.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 38945353; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції 18.02.2022.
- «придбання», період здійснення господарської операції з 15.12.2023 по 11.06.2024, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 46.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 38945353; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції 18.02.2022.
- «постачання», період здійснення господарської операції з 10.10.2024 по 08.04.2025, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 77.32, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 41150966; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції 25.10.2024.
У розділі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» вказано не надання платником повного пакету документів, передбачених Порядком зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Не надано документальне підтвердження здійснення господарських операцій з ризиковими контрагентами ТОВ "ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ" (код 41150966). ТОВ "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" здійснює надання послуг оренди власного рухомого та нерухомого майна за цінами нижче ринкової вартості.
Не погоджуючись із рішенням відповідача від № 57595 від 07.10.2025 та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.
За визначенням, наведеним у пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (далі – ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пунктом 62.1 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 окрім іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Так, Порядком № 1165 визначено процедуру прийняття комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Крім того, пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Аналіз наведених вище приписів Порядку № 1165 дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Водночас, додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
У затвердженій формі рішення (про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку № 1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.
Отже, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.
При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.
Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
З урахуванням викладеного, суд зауважує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Водночас моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
На необхідність належного заповнення встановленої форми рішення звернув увагу Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 у подібних правовідносинах, згідно до правових висновків якого при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу. Так, у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від р. № -. У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до оскаржуваного рішення № 57595 від 07.10.2025, таке прийнято відповідачем з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 29.09.2025 № 1 та у зв`язку із не наданням платником податку документального підтвердження здійснення господарських операцій з ризиковими контрагентами ТОВ "ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ" (код 41150966). ТОВ "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" здійснює надання послуг оренди власного рухомого та нерухомого майна за цінами нижче ринкової вартості.
Суд не погоджується із таким висновком податкового органу з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору № 03/06/24 оренди спеціалізованого транспортного засобу від 03.06.2024р. позивач надавав в оренду ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» спецтехніку-гусеничний міні екскаватор марки YANMAR з додатковим обладнанням, а саме: ківш (300мм) та ківш (900мм). Спецтехніка належить на праві власності Позивачу (Т-3, а.с.7-10).
На виконання умов договору між сторонами було складено акти надання послуг оренди № БО000012 від 31.01.2025, № БО000013 від 28.02.2025, № БО000076 від 31.03.2025 року (Т-3, а.с.11-13).
На підтвердження розрахунків між сторонами позивачем було надано Комісії оборотно-сальдову відомість по рахунку № 361 за грудень 2024-березень 2025, акт звірки розрахунків за 1 півріччя 2025 (Т-3, а.с.14,17).
Податкові накладні, складені позивачем на контрагента ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» були належним чином зареєстровані в ЄРПН на підставі рішень Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.09.2025 № 13240640/38994353, № 13240641/38994353, № 13240638/38994353 (Т-3, а.с.18-23).
Відтак, у податкового органу не виникало питань щодо проведення операцій з ризикованим контрагентом і оцінюючи надані платником документи відповідач вирішив, що вони були достатніми для реєстрації податкових накладних, складених на ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» в ЄРПН.
Відповідачем не надано в оскаржуваному рішенні підтвердження обставин, що позивач та контрагент ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ», задіяні у проведенні інших ризикових операцій на спростування яких, позивачем було надано документи не в повному обсязі. 
Крім того, ТОВ «ФІНВЕЙ -УКРАЇНА» не володіло інформацією (не мало доступу до будь-яких інформаційних реєстрів і ресурсів) про період присвоєння контрагентам статусу ризикових. 
Окрім того, суд встановив, що до письмових пояснень щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості від 29.09.2025 року, вих. № 47 позивачем було надано наступні документи щодо господарської діяльності: штатний розпис з 01.01.2025, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку – фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за липень 2025 року, договір купівлі-продажу групи інвентарних об`єктів по вул. Кн. Володимира, 82-а від 06.07.2023, виписки з банку з оплатою, картка рахунку 631 за червень-липень 2023, картку рахунку 1521 «Придбання основних засобів» за липень 2023 року, оборотно-сальдову відомість по рахунку 103 за липень 2023, акт введення в експлуатацію будівлі по вул. Кн. Володимира, 82-а, договір оренди та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з ТОВ «АСТЕРІКС ЗАХІД ГРУП» за 2025 рік, виписки з банку та картку рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за березень-серпень 2025, договір оренди та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з ТОВ «БУД СІТІ РІВНЕ» за 2025 рік, виписки з банку та картку рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за березень-серпень 2025, договір оренди та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з ТОВ «КОРСБУД» за 2025 рік, виписки з банку та картку рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за березень-серпень 2025, договір оренди та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з ТОВ «СЕМІКС-БЕТОН» за 2025 рік, виписки з банку та картку рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за березень-серпень 2025, договір оренди та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з ТОВ «АЛЬФА ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» за 2025 рік, виписки з банку та картку рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за березень-серпень 2025, договір оренди та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з ТОВ «АЛЬФА ТРАНС КАРГО» за 2025 рік, виписки з банку та картку рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за березень-серпень 2025, договір оренди транспортного засобу та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з ТОВ «БУД СІТІ РІВНЕ» за 2025 рік, виписки з банку та картку рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за березень-серпень 2025, договір оренди земельної ділянки та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з ТОВ «БУД СІТІ РІВНЕ» за 2025 рік, виписки з банку та картку рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за березень-серпень 2025, договір оренди та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з ФОП ОСОБА_1 за 2025 рік, виписки з банку та картку рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за березень-серпень 2025, вантажно-митні декларації на придбання транспортних засобів, договори купівлі-продажу транспортних засобів, оборотно-сальдові відомості по рахунках №1521, 3712, 632, 631 за 2021-2023 роки, 361 за березень 2025-серпень 2025, акти звірки взаємних розрахунків з покупцями, договори купівлі-продажу приміщень та земельної ділянки, свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів та інші документи.
Зазначені вище документи також позивачем надано суду.
Щодо віднесення до ризикових контрагентів позивача суд зазначає, що ч. 2 ст. 61 Конституції України закріплено індивідуальний характер юридичної відповідальності, за яким платник податку повинен відповідати лише за свої дії або бездіяльність, проте, за свого контрагента платник податків не несе відповідальності.
У даному питанні Верховний Суд неодноразово висловлював позицію в підтримку платників податків.
У постановах від 30.08.2019 у справі № 804/17176/14 та від 05.02.2020 у справі № 823/1519/16 Верховний Суд виклав висновок, про те, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.
Суд вважає, що позивач надав податковому органу усі належні документи на спростування обставин, що стали підставою для віднесення його до п 8 Критеріїв ризиковості платника.
Суд зауважує, що відповідачем в оскаржуваному рішенні не вказано, які конкретно документи мав ще подати позивач на підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, з огляду на те, що позивач неодноразово подавав відповідачу копії документів на підтвердження того, що всі господарські операції позивача були реальними. Можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження провадження фінансово-господарської діяльності підприємства залежить від чіткого формулювання фіскальним органом, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про невідповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку. Суд приймає до уваги, що доказів того, що позивач або його керівник порушили податкове законодавство та відносно них існує будь-яке кримінальне провадження чи допущені інші податкові порушення, суду не надано.
Згідно п.п.40, 42, 43, 44, 45, 46 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.
Відповідачем не надано належних доказів, які досліджувалися в ході засідання Комісії і які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, зокрема, не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваного рішення контролюючого органу не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.
Щодо зауважень, викладених в оскаржуваному рішенні про здійснення позивачем надання послуг оренди власного рухомого та нерухомого майна за цінами нижче ринкової вартості, то суд зазначає наступне.
Позивач здає в оренду власне нерухоме та рухоме майно за цінами, узгодженими з контрагентами в договорах оренди, ціни за оренду є узгодженими сторонами та не є нижчими за ринкові.
Крім того, згідно з пунктом 135.1. статті 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень згаданого Кодексу. Так, у розумінні норм підпункту 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 ПК України звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотнє, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Таке визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 згаданого Кодексу. Відповідно до підпункту 14.1.219 пункту 14.1 статті 14 ПК України ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах. Крім того, правовідносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення регулюються Законом України "Про ціни і ціноутворення" від 21.06.2012 № 5007-VI (надалі за текстом - Закон № 5007-VI).
Згідно з частиною першою статті 10 Закону № 5007-VI суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни. Вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін (стаття 11 зазначеного Закону).
Така ціна, якщо не доведено зворотнє, вважається такою, що відповідає рівню ринкових цін. 
Відповідно до п.39.14 ст.39 ПК України обов`язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни, покладається на орган державної податкової служби. Однак, в оскаржуваному рішенні, відповідачем не наведено жодних належних правових обґрунтувань визначення звичайної ціни, не визначено джерел походження інформації про ринкові ціни і не зазначено, яким чином такі ціни розраховано. Також не визначено, які саме застосувались методичні підходи, методи оцінки, адреси інтернет-сайтів та розміщених на них оголошень, не описано інформацію, яка використовувалась для розрахунку.
Відтак, зазначене свідчить про те що податковий орган безпідставно визначив порушення, щодо того, що суми оренди визначені договорами оренди не відповідає ринковим, а отже це не може бути підставою для включення підприємства до ризикованих.
У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме, «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».
Тобто, Порядок № 1165, який є чинним та діяв під час прийняття оскаржуваного рішення, передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.
Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 16.12.2020 у справі № 340/474/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20, від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20.
Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.
Пунктом восьмим Додатку № 1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, як підставу для віднесення платника податків до категорії ризикових, передбачено наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з додатком четвертим Порядку № 1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту восьмому критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
Тобто, у затвердженій формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Навіть, якщо Порядком № 1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте невиконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною 2 статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.
Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 та від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20, від 07.04.2023 у справі № 280/3639/20.
Як вже було зазначено вище, оскаржуване рішення від 07.10.2025 № 57595 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку прийнято з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 29.09.2025 № 1.
Разом з тим, повертаючись до питання щодо послідовності та умов для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Виходячи з наведеного, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20 та постанові від 14.05.2025 у справі № 260/3479/24.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що первинними рішеннями, яким було визнано відповідність «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА» критеріям ризиковості платника податку згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та слугувало підставою для подання позивачем інформації та копій відповідних документів, є рішення комісії:
від 18.02.2022 № 7407 у якому вказано, що воно прийняте у зв`язку з "виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності";
від 11.06.2024 р. № 27149 у якому вказано, що воно прийняте у зв`язку з "урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 03.06.2024 №1";
від 08.04.2025 року № 21996 у якому вказано, що воно прийняте у зв`язку з «урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 27.03.2025 № 1»;
Фактично оскаржуване рішення № 57595 від 07.10.2025 року було прийнято у зв`язку з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 29.09.2025 року № 1, а не за наслідками подання платником податку податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.
В свою чергу, при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ІК України.
При цьому, оскаржуване рішення не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20 прийшов до висновку, що аналіз приписів Порядку № 1165 дає підстави вважати, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності певної податкової інформації вказаним Порядком не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою лише для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не питання щодо включення його до такого переліку. Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком № 1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження інформації, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем, як до суду надано не було.
Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.
Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для прийняття певного рішення, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Враховуючи викладені обставини в сукупності суд дійшов висновку, що оскаржене рішення відповідача № 57595 від 07.10.2025 не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Згідно п. 19 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Характерною особливістю такого індивідуального акту є їх виражений правозастосовний характер, тобто конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які вдають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно- правових відносин, обумовлених цими актами.
Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Крім цього, суд вкотре наголошує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення дотримані не були, що зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.
За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про порушення відповідачем порядку прийняття рішення, а також вимог щодо його обґрунтованості. Відтак, рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області № 57595 від 07.10.2025 не ґрунтується на вимогах законодавства та підлягає скасуванню.
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі «Чуйкіна проти України» зазначив, що процесуальні гарантії, викладені у ст. 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином ст. 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Толдер проти Сполученого Королівства». Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003 та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-ІІ).
У даному випадку позовна вимога щодо зобов`язання виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, не є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, а є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження
При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 по справі № 227/3208/16-а.
За вказаних обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ДПС у Рівненській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже на підставі частини 1 статті 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 5324,80коп, сплачена відповідно до платіжної інструкції від 27.01.2026 № 1918. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області, про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" критеріям ризиковості платника податку від 07.10.2025 №57595.
Зобов`язати Головне управління ДПС в Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" з переліку ризикових платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку згідно з п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНВЕЙ-УКРАЇНА" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 5324,80грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Повний текст рішення складений 20 березня 2026 року 
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінвей Україна" (вул. Шевченка, буд.45, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 38945353) 
Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) 

Суддя       Т.О. Комшелюк