Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1186/26 
Номер провадження: 1-кп/511/206/26
16 квітня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026166390000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального проступку військовослужбовця, призваного по мобілізації, згідно наказу № 27 від 27.01.2025 року на посаду механіка- радіотелефоніста радіостанції інформаційно телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, призваним по мобілізації та проходячи військову службу на посаді механіка-радіотелефоніста радіостанції інформаційно телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , у звані «матрос», відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, 26.02.2026 року приблизно о 21 годин 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля приміщення бару «Орхідея» що розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Свято-Миколаївська, буд. 25, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на підґрунті раніше виниклих неприязних відносин з місцевою мешканкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопивши за її тулуб штовхнув на землю, в результаті чого остання впала, далі, піднявшись попрямувала до ОСОБА_3 , який в цей момент схопив правою рукою ОСОБА_4 за волосся та кинув її на землю.
Далі продовживши реалізовувати свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, схопив правою рукою за ногу ОСОБА_4 та протягнув її спиною по асфальтному покриттю близько 1-го метра, після чого спричинив їй своєю правою ногою не менше 2-х ударів в область тулуба. Після чого ОСОБА_3 спричинив один удар правою ногою в область голови ОСОБА_4 .
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садна (6) з локалізацією на нижніх повіках очей, на спинці носа зліва і в лівій виличній ділянці обличчя, садно на спині в проекції нижньо-грудного відділу хребта і прилеглих прихребтових відділах. Вказані тілесні ушкодження не відносяться до небезпечних для життя, мають скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за вказаним критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.1., п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органом дізнання кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без його участі. Дана заява була надана обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, в якій зазначила свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у суді в спрощеному провадженні без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.
Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.
Також суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_3 характеризується позитивно за місцем проживання (а.с.69), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.74), в силу ст.89 КК України раніше не судимий. (а.с.67).
Враховуючи вищезазначене, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції даної статті.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Речові докази не приєднувались.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою о спорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя                     ОСОБА_1