Справа № 420/15469/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про:
визнання протиправною відмови Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, викладену у листі від 05.11.2024 р. №7, що підписаний Начальником відділу надання соціальних послуг виконавчого комітету Степанівської сільської ради Тетяною Хазаріною у призначенні ОСОБА_1 «Державної допомоги малозабезпеченим сім`ям» та «Тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату»;
зобов`язання Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про призначення соціальної допомоги від 31.03.2023 р. та прийняти за його розглядом рішення про призначення (відмову в призначенні) ОСОБА_1 з дня звернення (31.03.2023) «Державної допомоги малозабезпеченим сім`ям» та «Тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату», у відповідності до вимог закону.
Стислий виклад позиції позивача.
Як вказано у позові, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області із заявою про призначення соціальної допомоги, в якій просив призначити: державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, тимчасову державну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. 
Позивач зазначає, що до зазначеної заяви він додав: декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися призначенням усіх видів соціальної допомоги від 31.03.2023; копію довідки про склад сім`ї від 28.03.2022; копію свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_2 ; копію рішення про відмову у призначенні пенсії від 27.04.2022 №155750003363 із зазначенням наявного страхового стажу.
Як вказує позивач, Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області листом від 10.04.2023 №800, повідомила позивача про те, що пакет документів на призначення вищезазначених допомог наданий не в повному обсязі, та для призначення усіх видів соціальних допомог, компенсацій та пільг, позивачу слід звернутись до структурного підрозділу соціального захисту населення за місцем реєстрації, а саме: до відділу надання соціальних послуг виконавчого комітету Степанівської сільської ради з відповідним пакетом документів. 
Не погоджуючись із зазначеними вище діями та рішенням, позивач звернувся до суду. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі №420/220/24 адміністративний позов до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено: 
визнано протиправною відмову у призначенні соціальної допомоги, викладеної у листі Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 10.04.2023 №800;
визнано протиправною бездіяльність Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області щодо не пересилання у встановлений законом термін за належністю до виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області заяви про призначення соціальної допомоги від 31 березня 2023 року;
зобов`язано Степанівську сільську раду Роздільнянського району Одеської області переслати за належністю до Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області заяву про призначення соціальної допомоги від 31 березня 2023 року.
В подальшому, як зазначає позивач, Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області листом від 22.10.2024 р. №2232 повідомила позивача про виконання зазначеного вище судового рішення та пересилання за належністю до Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області заяви позивача від 31.03.2023.
У позові вказано, що, за розглядом заяви від 31.03.2023, Виконавчий комітет Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області листом від 05.11.2024 №7 повідомив, що для призначення «Державної допомоги малозабезпеченим сім`ям» позивачу необхідно повторно звернутися та надати новий пакет документів, оскільки з дати подання заяви пройшло більше року, а тому термін її опрацювання сплив.
Щодо призначення «Тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату», то відповідач у листі зазначив, що відповідно до пункту 5 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VIII, призначення цієї допомоги не здійснюється при зверненні після 31.12.2020.
Так, на переконання позивача, не може бути підставою для відмови у призначенні «Тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату» та обставина, що відповідно до пункту 5 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 р. №2148-VIII, призначення цієї допомоги не здійснюється при зверненні після 31.12.2020. Адже, стаття 46 Конституції України гарантує соціальний захист у разі досягнення загального пенсійного віку, але не набуття права на пенсійну виплату. При цьому, стаття 22 Конституції України гарантує, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Отже посилання відповідача на ту обставину, що призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату не здійснюється при зверненні після 31.12.2020, суперечить ст. 22 Конституції України, оскільки звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод не допускається. До того ж, зазначені вище доводи порушують принцип рівності та недискримінації, оскільки виходить, що ті люди, які звернулися по зазначену вище соціальну виплату до 31.12.2020 її отримали, а ті хто після цієї дати - ні. Наведене свідчить про порушення статті 24 Конституції України, оскільки відповідач дискримінував позивача за часом звернення про призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. Водночас, відповідачем не спростовано того факту, що на час свого звернення позивач мав статус непрацюючої особи, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату і з цих підстав позивач потребував соціального захисту від держави. Також відповідачем не спростовано той факт, що форма заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затверджена наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 р. №441, містить пункт 18 «Тимчасова державна соціальна допомога непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату». Відтак, наявність зазначеного пункту 18 у бланку заяви та за відсутності реального механізму у призначенні тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, призводить до порушення принципу правової визначеності. Проте, враховуючи приписи ст.3 Конституції України логічним є висновок про можливість призначення зазначеного виду допомоги, оскільки у протилежному випадку такий пункт мав бути виключеним із форми Заяви.
Стислий виклад заперечень відповідача.
У відзиві на позов відповідач зазначає, що, відповідно до Положення про виконавчий комітет Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, затвердженого рішенням Степанівської сільської ради №17-VIII від 18.12.2020 року, до повноважень до повноважень Виконавчого комітету Степанівської сільської ради не входить призначення та виплата державних соціальних допомог.
Щодо змісту листа-відповіді №800 від 10.04.2023 року, то відповідач вказує таке.
Так, як вказує відповідач, Степанівська сільська рада, розглянувши заяву Позивача від 31.03.2023 року, яка надійшла поштовим зв`язком, в межах компетенції та з дотриманням норм чинного законодавства надала відповідь із доступними роз`ясненнями. При цьому, лист-відповідь мав характер роз`яснення щодо подальших дій для отримання бажаного результату (призначення відповідної допомоги) та запрошення, а не цілеспрямованої відмови, як то сприйняв позивач.
З метою формування електронної справи, у відповідності з вимогами Порядку №250 та Інструкції, позивача було запрошено у відділ надання соціальних послуг по питанню надання відповідного пакету документів до заяви від 31.03.2023 року ще 10.04.2023 року листом за №800.
У відзиві зазначено, що заява про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій від 31.03.2023 року та декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 31.03.2023 року були заповнені та надіслані позивачем до Степанівської сільської ради з численними порушеннями, а саме: 
відсутній контактний номер телефону для уточнення даних необхідних для формування електронної справи; 
в ІІІ Розділі декларації не заповнені дані про житлове приміщення та власника житлового приміщення за адресою проживання заявника: АДРЕСА_1 ; 
в заяві не заповнено додаткову інформацію: «у шлюбі перебуває чи не перебуває, з особою, від якої має дитину проживає чи не проживає»; 
заявник при заповненні декларації у п. 3 Розділу ІІІ «члени сім`ї» вказує неповнолітню дитину – сина, ОСОБА_2 , але матері дитини не вказує (відомості про позбавлення матері батьківських прав відсутні); 
якщо мати ОСОБА_2 є членом сім`ї, то відповідно заява та декларація вважаються такими, що не подані, у разі внесення не у повному обсязі відомостей про членів малозабезпеченої сім`ї (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), сімейний стан, число, місяць і рік народження, серія та номер свідоцтва про народження (для дитини віком до 14 років, а в разі відсутності паспорта громадянина України - до 16 років), серія (за наявності) та номер паспорта громадянина України чи іншого документа, що підтверджує право на постійне проживання в Україні (для іноземця та особи без громадянства), реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті)», тобто має місце порушення вимог абзацу 12 пункту 5 Порядку №250;
декларація заповнена на застарілому бланку, діючі бланки затвердженні Наказом Міністерства соціальної політики від 09.01.2023 року №3. 
У відзиві вказано, що, з огляду на те, що заява та декларація позивача були заповнені не в повному обсязі, з численними порушеннями, із відсутню контактного номеру телефону (в заяві зазначено, що телефону немає), то для завершення формування пакету документів для призначення вищевказаних державних соціальних допомог громадянину ОСОБА_1 листом від 10.04.2023 року №800 не було відмовлено в їх призначені, а було запрошено до відділу надання соціальних послуг виконавчого комітету Степанівської сільської ради. У вищевказаному листі від 05.11.2024 №7 відмічено, що термін опрацювання заяви від 31.03.2023 року сплив, так як з дати подання заяви пройшло більше року. Так, пунктом 3.1. Інструкції передбачено: «Підготовка документів для призначення соціальної допомоги та її розрахунок проводяться в терміни, які забезпечують прийняття рішення про призначення соціальної допомоги, але не пізніше 10 днів з дня прийняття заяви та всіх необхідних документів, якщо інше не передбачено законодавством». 
На даний час, як вказує відповідач, позивач не вчинив ніяких дій щодо виправлення порушень в заяві від 31.03.2023 року, тому посадовими особами виконавчого органу не можливо формування електронно справи по поданню заяви.
Окрім того, як зазначено у відзиві, структурним підрозділом з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних (військових) адміністрацій за задекларованим/зареєстрованим місцем проживання (перебування) уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї, тобто позивача, є Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної (військової) адміністрації (далі Управління соцзахисту), яким до 30.06.2025 року призначалися і проводилися виплати державних соціальних допомог, відповідно бралися бюджетні зобов`язання при наявних бюджетних асигнуваннях. Призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї Позивача Управлінням соцзахисту в минулих роках не проводилося. У разі відсутності призначення та нарахування державних соціальних допомог, відсутності зареєстрованого бюджетного зобов`язання минулих років в органах Державної казначейської служби України, виплата державних соціальних допомог в поточному році за ненараховані в минулих роках буде порушенням бюджетного законодавства, як передбачено пунктом 17 частини першої статті 116 БКУ: «взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України».
Щодо призначення Тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, відповідач зазначив таке.
Так, відповідач вказує, що, відповідно до пункту 5 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII, Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1098 «Про затвердження Порядку призначення тимчасової державної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату», зазначена допомога призначається особам, які звернулися за нею в період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року, в подальшому призначення тимчасової допомоги можливе лише у випадку її продовження, за умови що її вже було призначено особі до 31.12.2020 року.
Так, у заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, форма якої затверджена наказом Мінсоцполітики України від 21.04.2015 №441 (зі змінами), дійсно за номером 18 наявна графа «Тимчасова державна соціальна допомога непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату», але ця графа застосовується не для нового звернення, а з метою продовження виплати, її відновлення або перерахунку.
Так, відповідач вказує, що при заповненні заяви від 31.03.2023 року позивач безпідставно звернувся за отриманням вищевказаної допомоги, так як дата 31.03.2023 є датою після 31.12.2020.
У відзиві також звернуто увагу на те, що:
з метою підтримання соціального захисту сім`ї Позивача, ОСОБА_1 був працевлаштований з 15.08.2023 року в Степанівський опорний заклад загальної середньої освіти Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на посаду робітника з комплексного обслуговування;
під час надання соціальних послуг з супроводу громадянину ОСОБА_1 відділом надання соціальних послуг виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області було рекомендовано подати пакет документів для призначення державної допомоги малозабезпеченим сім`ям;
08.05.2025 року позивач звернувся до ПФУ за отриманням довідки. Під час прийому ним було подано повторну заяву на отримання пенсії за віком. В результаті опрацювання зазначеної заяви з квітня 2025 року громадянину ОСОБА_3 була призначена пенсія за віком у розмірі 5160,92 грн. на місяць;
15.05.2025 працівниками відділу надання соціальних послуг виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області прийнято заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг з необхідними документами і декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів державної соціальної допомоги, проведено анкетування, сформовано заяву, роздруковано та надано заявнику для підписання, сформовано електронну особову справу з додаванням електронних документів (скановано заяву та оригінали відповідних документів) і надіслано до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної (військової) адміністрації. Згідно довідки Управління соціального захисту населення Роздільнянської РДА №327/7 від 16.07.2025 року громадянину ОСОБА_1 з 01.05.2025 року призначено Державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 3128,10 грн. Щомісяця.
У відзиві також звернуто увагу, що обраний позивачем спосіб захисту його прав (з огляду на приписи ч. 2 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, у яких вказано, що поновлення порушених прав суд може здійснювати у такий спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) не є ефективним, оскільки не надасть останньому бажаного результату, а саме призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а також тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, за минулі роки. Отримавши реально обґрунтовану відмову у призначені вказаних соціальних допомог із вищевикладеними роз`ясненнями від Виконавчого комітету Степанівської сільської ради, не виключно, що позивач повторно звернеться то суду.
Стислий виклад відповіді на відзив.
У відповіді на відзив позивач вважає, що відповідачем не надано суду доказів направлення відзиву позивачу з описом вкладення, а тому, на переконання позивача, суд має залишити без розгляду поданий відзив.
Натомість, у тексті відповіді на відзив позивач зазначає, що отримав його засобами поштового зв`язку від відповідача.
У відповіді на відзив позивач вказує, що його сім`я з 2022 року перебуває у складних життєвих умовах, які спонукали позивача звернутися до відповідача із заявою від 31.03.2023 про призначення «державної допомоги малозабезпеченій сім`ї» та «тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату».
З покликанням на фактичні обставини справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі №420/220/24, позивач вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним з березня 2023 року по травень 2025 року вживалися заходи з метою підтримання соціального захисту сім`ї позивача.
Окрім того, на переконання позивача, доводи відповідача про працевлаштування позивача до місцевого опорного закладу загальної середньої освіти з 15.08.2023 року, на переконання позивача, не відповідають дійсності, оскільки за обставин досягнення позивачем 60-річного віку та відмови Пенсійного фонду України у призначенні пенсії за віком, позивач вимушений був шукати роботу, а тому особисто звернувшись до зазначеного закладу освіти із заявою про працевлаштування різноробом, отримав цю роботу.
Щодо доводів відповідача у відзиві про те, що позивач вчинив домашнє насильство відносно свого малолітнього сина, то такі доводи є маніпуляцією, оскільки не стосуються предмета спору.
Як вказує позивач, відповідач, дізнавшись про ініціювання нового судового спору по захисту своїх соціальних прав, одразу запропонував позивачу свою допомогу у призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.05.2025. Наведене, на переконання позивача, свідчить про вибірковість дій відповідача за обставин перебування сім`ї позивача протягом тривалого часу в скрутних життєвих умовах, що спричинили правову невизначеність, оскільки позивач з вини відповідача з березня 2023 року по травень 2025 року був позбавлений права на соціальну допомогу, адже відповідачем не вживалися жодні заходи з метою підтримання соціального захисту сім`ї позивача.
У відповіді на відзив позивач зауважує, що, одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів «доброго врядування» і «належної адміністрації» (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до «якості» закону). Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушень пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції та виклав окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування». Цей принцип, зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти вчасно та належний і послідовний спосіб (див. рішення у справах «Beyelerv. Italy>> № 33202/96, «Oneryildizv. Turkey» № 48939/99, «Moskalv. Poland» № 10373/05).
Підсумовуючи викладене у відповіді на відзив, позивач стверджує, що відповідач не спростував доводів позовної заяви щодо порушення прав позивача на соціальний захист. Відзив містить взаємовиключні висновки та протиріччя, які не узгоджуються з фактичними обставинами справи.
Звертаючись до відповідача, як органу державної влади із заявою від 31.03.2023 про призначення соціальних допомог, позивач розраховував на її розгляд по суті, що вочевидь надавало право на соціальних захист від держави. Натомість, обов`язком відповідача, як представника держави, було вчинення усіх необхідних дій, передбачених законом для здійснення соціального захисту позивача. Проте позивачу були створені штучні перешкоди у реалізації свого права на соціальний захист. Твердження відповідача у відзиві, що результатом його діяльності є призначена позивачу з 01.05.2025 державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям є цинічним, оскільки такої допомоги позивач фактично потребував з березня 2023 року.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №420/15469/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Уповноважений Верховної Ради з прав людини про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо:
визнання протиправними дій Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області щодо несвоєчасного пересилання звернення ОСОБА_1 про призначення соціальної допомоги від 31.03.2023 за належністю до Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Уповноважений Верховної Ради з прав людини про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії– залишено без руху.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».
У задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини – відмовлено.
Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо:
визнання протиправною відмови Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, викладену у листі від 05.11.2024 р. №7, що підписаний Начальником відділу надання соціальних послуг виконавчого комітету Степанівської сільської ради Тетяною Хазаріною у призначенні ОСОБА_1 «Державної допомоги малозабезпеченим сім`ям» та «Тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату»;
зобов`язання Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про призначення соціальної допомоги від 31.03.2023 р. та прийняти за його розглядом рішення про призначення (відмову в призначенні) ОСОБА_1 з дня звернення (31.03.2023) «Державної допомоги малозабезпеченим сім`ям» та «Тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату», у відповідності до вимог закону.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 зупинено провадження в адміністративній справі №420/15469/25 до перегляду ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів адміністративної справи до Одеського окружного адміністративного суду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі № 420/15469/25 - залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.02.2026 по справі №420/15469/25 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №420/15469/25.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 поновлено провадження в адміністративній справі за №420/15469/25.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.
31.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області із заявою про призначення соціальної допомоги, в якій просив призначити заявнику: державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям; тимчасову державну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату.
Разом із заявою від 31.03.2023 заявником надано до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області:
декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги;
довідку про склад сім`ї №297 від 28.09.2022;
свідоцтво про народження ОСОБА_2 Серії НОМЕР_1 ;
рішення про відмову у призначенні пенсії від 27.04.2022 №155750003363.
Листом Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №800 від 10.04.2023, за підписом сільського голови, надано відповідь ОСОБА_1 , що пакет документів на призначення соціальних допомог наданий не в повному обсязі та вказано, що для призначення усіх видів соціальних допомог, компенсацій та пільг необхідно звернутись до структурного підрозділу соціального захисту населення за місцем реєстрації, а саме до відділу надання соціальних послуг виконавчого комітету Степанівської сільської ради з відповідним пакетом документів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 по справі №420/220/24:
визнано протиправною бездіяльність Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області щодо не пересилання у встановлений законом термін за належністю до виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області заяви про призначення соціальної допомоги від 31 березня 2023 року;
зобов`язано Степанівську сільську раду Роздільнянського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04527193, Одеська обл., Роздільнянський р-н., с.Степанівка, вул. Дружби 17) переслати за належністю до Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про призначення соціальної допомоги від 31 березня 2023 року.
Листом Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 22.10.2024 №2232 повідомлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 по справі №420/220/24 заява позивача від 31.03.2023 щодо призначення соціальної допомоги переслана за належністю до Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.
Відповідно до Повідомлення про прийняття заяви і документів від 22.10.2024 №6, відділом наданням соціальних послуг виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області у відповідності до рішення Одеського окружного адміністративного суду Одеської області від 06.06.2024 по справі №420/220/24 прийнято 22.10.2024 за №301 заяву з пакетом документів ОСОБА_1 від 31.03.2023.
Відділом надання соціальних послуг виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської листом від 05.11.2024 №7 повідомлено, що оскільки з дати первинного подання документів пройшло більше року, термін її опрацювання сплив, у зв`язку з чим для призначення «Державної допомоги малозабезпеченим сім`ям» позивачу необхідно звернутися до відділу «Центр надання адміністративних послуг Степанівської сільської ради» або відділу надання соціальних послуг виконавчого комітету Степанівської сільської ради та подати такі документи:
заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, затверджену наказом Міністерства соціальної політики України від 09.01.2023 №3 «Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій»;
декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, складену за формою, затвердженою наказом Міністерства соціальної політики України від 19.09.2006 №345 «Про затвердження Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги».
В означеному листі також поінформовано позивача, що відповідно до пункту 5 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VIII, призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, не здійснюється при зверненні після 31.12.2020 року.
Вирішуючи адміністративну справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд зазначає, що правові відносини щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям регулюються Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 №1768-III (далі – Закон №1768-III), Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250 (далі – Порядок №250) та Інструкцією щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.09.2006 №345 (далі – Інструкція №345).
Відповідно до п.3 Порядку №250 (в редакції чинній на момент спірних правовідносин), призначення і виплата державної соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчими органами міських рад міст обласного значення, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання (перебування) уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї.
Згідно з абз.11-12 п.5 Порядку №250, заява та декларація вважаються такими, що не подані, у разі внесення не у повному обсязі відомостей про членів малозабезпеченої сім`ї (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), сімейний стан, число, місяць і рік народження, серія та номер свідоцтва про народження (для дитини віком до 14 років), серія (за наявності) та номер паспорта громадянина України чи іншого документа, що підтверджує право на постійне проживання в Україні (для іноземця та особи без громадянства), реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті).
Для призначення державної соціальної допомоги на наступний строк уповноважений представник малозабезпеченої сім`ї подає нові заяву та декларацію.
Пунктом 20 Порядку №250 встановлено, що державна соціальна допомога призначається з місяця звернення за нею, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи. Якщо до заяви не додано всіх необхідних документів, орган соціального захисту населення повідомляє уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про те, які документи у місячний строк потрібно подати додатково.
Орган соціального захисту населення інформує уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про прийняття документів із зазначенням дати їх прийняття, а також документів, які необхідно у місячний строк подати додатково (шляхом надання/надсилання йому повідомлення у паперовому або електронному вигляді (за наявності електронної пошти).
Якщо відомості, необхідні для призначення державної соціальної допомоги, неможливо отримати внаслідок помилки, виявленої під час обміну даними із суб`єктами надання інформації, визначеними в абзацах другому і третьому пункту 19 цього Порядку, орган соціального захисту населення повідомляє уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про необхідність виправлення ним помилки і проводить розрахунок державної соціальної допомоги протягом 10 днів після подання уповноваженим представником малозабезпеченої сім`ї виправлених даних та/або отримання необхідної інформації.
Якщо протягом 30 календарних днів після отримання повідомлення про необхідність виправлення помилки уповноважений представник малозабезпеченої сім`ї не виправив її та/або не подав документи, передбачені пунктом 5 цього Порядку, орган соціального захисту населення приймає рішення про відмову у призначенні державної соціальної допомоги, про що інформує уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї в порядку, встановленому абзацом другим пункту 21 цього Порядку.
Відповідно до п.21 Порядку №250, рішення про призначення державної соціальної допомоги або про відмову в її призначенні приймається органом соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання заяви і надсилається наступного дня після його прийняття уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї.
У разі прийняття рішення про відмову в призначенні державної соціальної допомоги орган соціального захисту населення інформує про це уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї із зазначенням підстав для відмови та порядку оскарження рішення (з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис).
Рішення органу соціального захисту населення про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її призначенні може бути оскаржено заявником в органі виконавчої влади вищого рівня або в суді.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 по справі №420/220/24:
визнано протиправною відмову у призначенні соціальної допомоги Новак Анатолію Іллічу, викладеної у листі Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 10.04.2023 №800;
визнано протиправною бездіяльність Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області щодо не пересилання у встановлений законом термін за належністю до виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області заяви про призначення соціальної допомоги від 31 березня 2023 року;
зобов`язано Степанівську сільську раду Роздільнянського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04527193, Одеська обл., Роздільнянський р-н., с.Степанівка, вул. Дружби 17) переслати за належністю до Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про призначення соціальної допомоги від 31 березня 2023 року.
Як убачається з матеріалів справи, лише 22.10.2024 зазначена заява була переслана до виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, який, листом від 05.11.2024 №7 повідомив позивача про неможливість її опрацювання у зв`язку із тим, що з моменту її подання минуло більше року.
Оцінюючи наведені доводи відповідача, суд зазначає, що законодавством, яке регулює порядок призначення соціальних допомог, не передбачено можливості відмови у розгляді заяви виключно з підстави спливу часу з моменту її подання, якщо така заява не була розглянута з причин, що не залежать від заявника.
Суд зазначає, що обов`язок своєчасного та належного розгляду заяви покладається саме на суб`єкта владних повноважень.
Як слідує з рішення ЄСПЛ по справі Рисовський проти України від 20.10.2011, особливу важливість набуває принцип належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належній і якомога послідовніший спосіб.
У контексті обставин справи суд наголошує на змісті пункті 71 рішення по справі Рисовський проти України, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків, а ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються
Отже, застосовуючи висновки Європейського суду з прав людини у контексті обставин цієї справи, суд доходить висновку, що первинною причиною отримання виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області заяви позивача з додатками від 31.03.2023 лише 22.10.2024 є недотримання органами державної влади публічних процедур щодо не пересилання у встановлений законом термін за належністю заяви позивача з додатками від 31.03.2023 Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області.
З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що лист виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 05.11.2024 №7 фактично свідчить про ухилення від розгляду заяви позивача по суті, що суперечить принципам належного урядування та правової визначеності, а тому відмова Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області у розгляді заяви ОСОБА_1 від 31.03.2023 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг, викладена у листі від 05.11.2024 №7, – є протиправною.
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, які стосуються безпосередньо наявності або відсутності у позивача права на призначення відповідних видів соціальної допомоги, а також обставин щодо повноти поданого пакета документів, можливості призначення тимчасової державної соціальної допомоги після 31.12.2020, працевлаштування позивача та інших обставин, пов`язаних із вирішенням питання про призначення соціальної виплати по суті, не підлягають оцінці судом у межах цієї справи.
Так, предметом судового розгляду у даній справі є правомірність дій відповідача щодо фактичної відмови у розгляді заяви позивача від 31.03.2023 по суті та надання листа від 05.11.2024 №7, яким заявнику було повідомлено про неможливість її опрацювання у зв`язку зі спливом значного часу з моменту її подання.
Разом з тим питання щодо призначення чи відмови у призначенні державної соціальної допомоги належить до компетенції відповідного органу соціального захисту населення та передбачає здійснення ним оцінки поданих документів, встановлення відповідності заявника вимогам законодавства, а також прийняття відповідного адміністративного рішення.
Суд зазначає, що відповідно до завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, передбаченими у цій статті. Крім того, вирішення питання що стосуються безпосередньо наявності або відсутності у позивача права на призначення відповідних видів соціальної допомоги є передчасними, оскільки відповідачем фактично не було розглянуто заяву позивача від 31.03.2023.
Аналогічний правовик висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2026 по справі №990/210/24.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача у цьому випадку є зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 31.03.2023 по суті та прийняти за результатами її розгляду відповідне рішення у порядку та спосіб, визначені законодавством, із урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, позовна заява підлягає задоволенню частково.
Інші доводи відповідача по суті спірних правовідносин суд вважає спростованими вищенаведеними висновками.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач згідно ухвалою суду від 27.06.2025 звільнений від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то розподіл судових витрат у справі не здійснюється.
Керуючись ст. 2, 5, 6, 72, 77, 90, 120, 139, 241-246, 258, 262, 293, 295 КАС України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (вул. Дружби, буд. 27, с. Степанівка, Роздільнянський р-н, Одеська обл., 67430, код ЄДРПОУ 43920283) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області у розгляді заяви ОСОБА_1 від 31.03.2023 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг, викладену у листі від 05.11.2024 №7.
Зобов`язати Виконавчий комітет Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області розглянути заяву позивача від 31.03.2023 по суті та прийняти за результатами її розгляду відповідне рішення у порядку та спосіб, визначені законодавством, із урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дмитро БАБЕНКО