ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/31037/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року (суддя Олійник Віктор Миколайович) в адміністративній справі 
за позовом  ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у не зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 21.11.1983 по 10.05.1993 згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 та довідки, уточнюючої характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, від 01.08.1995 до пільгового стажу за Списком № 1 та не проведенні у зв`язку з цим перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, починаючи з 27.04.2025, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 21.11.1983 по 10.05.1993 згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 та довідки, уточнюючої характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, від 01.08.1995 до пільгового стажу за Списком №1 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, починаючи з 27.04.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 21.11.1983 по 10.05.1993. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 21.11.1983 по 10.05.1993. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 27.04.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням зарахованого періоду роботи з 21.11.1983 по 10.05.1993 року до пільгового стажу за Списком № 1, з урахуванням висновків викладених в рішенні суду та з урахуванням виплачених сум.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішенням, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Звертає увагу, що довідка від 01.08.1995 відсутня в пенсійній справі. 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 07.03.2011 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Представник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з запитом, в якому просив надати інформацію про те чи було зараховано при призначенні та обчисленні пенсії ОСОБА_1 стаж роботи з 21.11.1983 по 10.05.1993 в подвійному розмірі згідно з довідкою від 01.08.1995, уточнюючої особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначенні пільгової пенсії. Якщо ні, то надати інформацію з яких підстав. Здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням стажу роботи з 21.11.1983 по 10.05.1993 в подвійному розмірі згідно з довідкою від 01.08.1995, уточнюючої особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначенні пільгової пенсії.
На звернення представника позивача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом від 16.06.2026 за № 0400-010307-8/113936 повідомило, що для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи ОСОБА_1 з 21.11.1983 по 10.05.1993 відсутні підстави, оскільки в пенсійній справі відсутня довідка від 01.08.1995.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно зі статтею 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - основним документом, що підтверджує стаж роботи.
Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, в яких має бути зазначені періоди, що зараховуються до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, на підставі яких видана довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Колегія суддів звертає увагу, що законодавство вимагає надати уточнюючі довідки у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.
Записами трудової книжки НОМЕР_1 від 30.07.1981 підтверджено, що позивач у період з 21.11.1983 по 10.05.1993 працював в Інгулецькому гірничо-збагачувальному комбінаті на посаді майстра зміни рудозбагачувальної фабрики № 1.
Відповідно до п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів СССР № 10 від 26.01.1991 затверджено списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Позицією 1020100б-23187 Списку № 1 віднесено такі посади: майстри, старші майстри, зайняті на гарячих ділянках робіт та на ділянках дроблення, подрібнення, помелу, шихтівки рудних, нерудних копалин, що містять у пилу 2% і більше кристалічного (вільного) двоокису кремнію.
Таким чином, записи трудової книжки підтверджують, що позивач у період з 21.11.1983 по 10.05.1993 працював за професією, яка передбачена Списком № 1.
В свою чергу уточнююча довідка від 01.08.1995, видана Інгулецьким гірничо-збагачувальним комбінатом, лиш додатково підтверджує той факт, що позивач у спірний період працював за професією, яка передбачена Списком № 1.
З огляду на наведене колегія суддів вважає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 21.11.1983 по 10.05.1993.
Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні. 

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року в адміністративній справі № 160/31037/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з 19 березня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
Повна постанова складена 19 березня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко 

суддя А.В. Суховаров 

суддя Т.І. Ясенова