Справа № 301/137/26
3/301/113/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2026 р. м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., за участі особи стосовно якої надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, адреса місця проживання АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 20.01.2026 року о 08-50 годині, в м. Іршава, вул. Незалежності керуючи транспортним засобом марки «Citroen DS4», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не врахувала дорожньої обставновки, у зв`язку з чим на слизькій ділянці дороги, не впоралася з керуванням і з`їхала у к`ювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає. Чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, просила суд її суворо не карати. 
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. 
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).
За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час вчинення правопорушення.
Диспозиція ст.124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. (п. 12.1 ПДР). 
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах докази суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570650 від 20.01.2026 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 20.01.2026 року (а.с.2), фототаблицею (а.с. 8-10) та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини справи, особу винного, визнання правопорушницею вини, суд приходить до висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень, шістдесят копійок) в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Роз`яснити, що відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Суддя:            І.А. Даруда