Справа № 563/193/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 січня 2026 року о 10 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп на 281 км + 200 м, поблизу с.Сапожин, керуючи транспортним засобом марки " Volkswagen Touareg", державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху при виникненні перешкоди у вигляді автомобіля "Skoda Octavia", під керуванням ОСОБА_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, після чого автомобіль "Skoda Octavia", став некерований та допустив наїзд на металеву огорожу відбійник. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пошкоджено відбійник протяжністю 28 метрів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але до суду подав письмові пояснення в яких зазначив, що швидкість руху його транспортного засобу була обрана з урахуванням дорожньої обстановки, при цьому він дотримувався безпечної дистанції до транспортних засобів, що рухалися попереду. Під час руху він побачив, що автомобіль "Skoda Octavia", який був попереду раптово втратив керованість та почав неконтрольовано рухатися по проїзній частині, після чого опинився розташованим поперек дороги. Дорожнє покриття на момент події було вкрите льодом, що значно ускладнювало керування транспортним засобом та унеможливлювало ефективне гальмування. Незважаючи на вжиті ним заходи (гальмування та спробу уникнути зіткнення), ОСОБА_1 не мав технічної можливості повністю зупинити транспортний засіб. У результаті відбулося зіткнення з автомобілем, який вже знаходився поперек проїзної частини, після чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки: він рухався з урахуванням дорожніх умов та дотримувався безпечної дистанції; подія сталася внаслідок обставин, що були незалежними від його волі (раптова втрата керованості іншим транспортним засобом та ожеледиця); у нього була відсутня об`єктивна можливість уникнути зіткнення. Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок обставин, які не залежали від його дій або волі.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. 
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 429549 від 24.01.2026 року, схему місця ДТП від 24.01.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.01.2026 року, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Обов`язковими елементами складу є наявність протиправної поведінки, вини особи та причинного зв`язку між діями водія і наслідками.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.
Відповідно до пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він зобов`язаний негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди.
Зміст зазначеної норми передбачає наявність у водія реальної можливості виявити небезпеку завчасно, оцінити дорожню ситуацію та вжити відповідних заходів без створення аварійної ситуації.
Судом встановлено, що в даному випадку дорожньо-транспортна ситуація виникла раптово у зв`язку з появою на смузі руху автомобіля "Skoda Octavia", який фактично створив перешкоду для подальшого руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався у звичайному режимі, дотримуючись правил дорожнього руху, однак перешкода виникла раптово та у безпосередній близькості до його транспортного засобу, що виключало можливість своєчасного реагування шляхом повного гальмування або безпечного маневрування.
Суд критично оцінює можливість покладення на водія обов`язку передбачити раптову появу перешкоди в умовах інтенсивного дорожнього руху, оскільки такий обов`язок виходить за межі розумної передбачуваності та суперечить принципу вини, закріпленому у ст. 9 КУпАП.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які перебували б у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Сам по собі факт зіткнення транспортних засобів не є безумовним доказом вини водія, оскільки адміністративна відповідальність настає лише за наявності доведеної вини та встановленого причинного зв`язку між порушенням ПДР і наслідками.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні як об`єктивна сторона (порушення конкретної норми ПДР), так і суб`єктивна сторона (вина у формі умислу або необережності), що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд –

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько