Справа № 554/12968/25
Провадження № 2/548/381/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2026 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Старокожка В.П., 
за участі секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І., 
розглянувши у приміщенні суду м. Хорола у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", представник позивача Попов Євген Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.
Представник позивача Попов Є.В. 02.09.2025, діючи в інтересах свого довірителя, за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернувся до Шевченківського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У обґрунтування позову вказав, що 27.08.2020 між ТОВ ''Алекскредит'' та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту https://alexcredit.ua/, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ ''Алекскредит'', було укладено договір про надання кредиту № 3894164 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача № PS3894164. Відповідно до умов п. 1.3. договору ТОВ ''Алекскредит'' надало відповідачці у власність грошові кошти (позику) в сумі 4100,00 грн, перерахувавши кошти на картковий рахунок, який надано позичальницею, а саме: № НОМЕР_1 , платіж був виконаний 27.08.2020.
Зазначає, що відповідачка належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 28111,00 грн, яка складається із 4100,00 грн - суми кредиту, 24011,30 грн - нарахованих процентів за користування ним, яку прохав стягнути із останньої на користь позивача разом із судовими витратами.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 27.11.2025 матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М.М. від 20.01.2026 матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області, оскільки відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що віднесено до територіальної юрисдикції цього суду.
Протоколом авторозподілу розподілу судової справи від 16.02.2026 вказану справу передано на розгляд судді Старокожку В.П.
Ухвалою судді від 16.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у межах спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надано відповідачці строк 15 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження для надання відзиву на позов.
Представник позивача у позовній заяві прохав про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні за його відсутності. 
Копію ухвали про відкриття провадження відповідачка отримала за місцем реєстрації 24.02.2026.
Протягом встановленого судом строку відзив на позов відповідачкою не подавала.
25.03.2026 відповідачка ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву.
Ухвалою судді від 25.03.2026 у задоволенні клопотання відповідачки про поновлення строку для подання відзиву на позов у цій справі відмовлено.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка та/або позивач до суду не подавали.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що 27.08.2020 між ТОВ ''Алекскредит'' та ОСОБА_1 у електронній формі за допомогою одноразового електронного ідентифікатора було укладено договір про надання кредиту № 3894164, що підтверджується копіями пропозиції укласти договір (оферта) щодо надання кредиту № 3894164 від 27.08.2020, договору про надання кредиту № 3894164 від 27.08.2020, паспорту споживчого кредиту.
На підставі укладеного договору кредитодавець 27.08.2020 перерахував на картковий рахунок позичальниці кредитні кошти у розмірі 4100,00 грн, що підтверджується копією довідки ТОВ "ФК "Елаєнс" від 01.11.2024. 
Позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 24.03.2021 включно.
У позовній заяві зазначено, що станом на 30.06.2025 відповідачка має заборгованість в розмірі 28111,30 грн, яка складається із 4100,00 грн - суми кредиту, 24011,30 грн - нарахованих процентів за користування ним.
Як вбачається з договору про надання кредиту № 3894164 від 27.08.2020, а саме п. 3.1. сторони погодили, що строк дії договору встановлюється з дати укладення договору 27.08.2020 до кінцевої дати виконання договору - 24.03.2021 включно.
Відповідно до п. 1.7.3 договору при використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: у базовий період з 27.08.2020 до 25.09.2020 включно - 1,70% за один день користування кредитом; в спеціальний період з 26.09.2020 до 24.03.2021 включно - 3% за один день користування кредитом. Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 6126,70 грн. Відповідно до Графіку платежів, які є додатком № 1 до договору проценти за кредитом становлять 2026,70 грн.
При цьому позивачем надано детальний (щоденний) розрахунок заборгованості за договором про надання кредиту № 3894164 від 27.08.2020 станом на 30.06.2025, з якого вбачається, що загальна заборгованість відповідачки становить 28111,30 грн, залишок процентів складає 24011,30 грн, тіло кредиту - 4100,00 грн. В рахунок оплат за кредитом відповідачкою внесено 150,00 грн. У період з 25.03.2021 по 30.05.2025 нарахування відсотків за кредитом не здійснювалося.
Вказаний розрахунок свідчить про те, що нарахування процентів за користування кредиту здійснювалося відповідно до п. 1.7.3 кредитного договору.
Норми права, застосовані судом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
Згідно з ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Мотивована оцінка аргументів сторін.
Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом, в той же час відповідачкою не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.
Судом встановлено, що кредитодавець свої зобов`язання, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, про що свідчать наявні у справі докази. Доказів на підтвердження визнання зазначеного договору у встановленому законом порядку недійсним матеріали справи не містять та стороною відповідачки суду їх надано не було.
У порушення умов кредитного договору № 3894164 від 27.08.2020 відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, допустила виникнення заборгованості зі сплати кредитних коштів та відсотків за користування ним, у зв`язку з чим станом на 27.08.2020 загальна заборгованість відповідачки складає 28111,00 грн, яка складається із 4100,00 грн - суми кредиту, 24011,30 грн - нарахованих процентів за користування ним, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим стороною позивача.
Відповідачкою не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання відповідачкою своїх зобов`язань. Натомість, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість за вищевказаним кредитним договором розрахована позивачем, виходячи із умов договору і сторонніх включень не містить.
За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги ТОВ "Алекскредит" про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У позовній заяві представник позивача вказує на те, що ним понесено судові витрати в розмірі 2422,40 грн по сплаті судового збору, які прохає стягнути із відповідачки на свою користь.
Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6281 від 22.07.2025. 
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
позов товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", представник позивача Попов Євген Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" заборгованість за договором про надання кредиту № 3894164 від 27.08.2020 у розмірі 28111 (двадцять вісім тисяч сто одинадцять) грн 30 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Учасники справи: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", код ЄДРПОУ 41346335, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, буд. 23.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий