Справа № 204/11588/25
Провадження № 2/204/984/26 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua 
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне) 
29 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Янчук П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місце розташування за адресою: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070), в інтересах якого діє представник Супрун Єлизвета Вікторівна (адреса для листування : вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) до  ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою:  АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,- 

В С Т А Н О В И В: 

Представник позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» Анохіна О.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з  ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами № 400175665370 від 07.12.2020 у розмірі 5742,55 грн., № 200297399221 від 29.07.2021 у розмірі 26089,11 грн. та № 50036527501 від 29.12.2021 у розмірі 1165,44 грн.В обґрунтування позовних вимог вказано, що 07.12.2020 між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 400175665370, за яким останній банком надано кредит у сумі 15482,64грн. Крім того, 29.07.2021 між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 200297399221, за яким останній банком також надано кредит у сумі 17000,00грн. Також, 29.12.2021 між сторонами було укладено кредитний договір № 50036527501, за яким позичальнику було видано кредит у сумі 1499,00 грн. Зазначено, що  ОСОБА_2 свої кредитні зобов`язання належним чином не виконує довготривалий строк, у зв`язку з чим,заборгованість відповідача перед банком по кредитному договору № 400175665370 від 07.12.2020 станом на 03.06.2025 становить 5742,55 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 5740,94 грн., заборгованості за процентами у розмірі 1,61 грн. та комісією у розмірі 0 грн., також станом на 03.06.2025 відповідач має перед банком заборгованість по кредитному договору № 200297399221 від 29.07.2021у розмірі 26089,11 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 16980,13 грн., заборгованості за процентами у розмірі 9108,98 грн. та заборгованості за комісією у розмірі 0,0грн., крім того станом на 03.06.2025 відповідач має перед банком заборгованість по кредитному договору № 50036527501 від 29.12.2021 у розмірі 1165,44 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1165,44 грн., заборгованості за процентами у розмірі 0,0 грн. та заборгованістю за комісією у розмірі 0,0 грн., що разом складає 32 997,1 грн., які представник позивача просить суд стягнути з відповідача разом із судовим витратами по справі у сумі 2422,40 грн.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 07.11.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, які поштовою кореспонденцією повернулися із відміткою «за закінчення терміну зберігання». Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, є договором приєднання, що визначено у ст. 634 ЦК України.
Судом встановлено, що 04.12.2020  ОСОБА_1 підписав з Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» заяву № 400175665370 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просив надати йому споживчий кредит в сумі 15 482,64 грн. з метою оплати товару, строком на 24 місяці, з процентною ставкою 0,01% річних, з комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 0,00%, згідно графіку платежів рівними платежами за ануїтетною схемою повернення кредиту .
Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив, що приймає Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку).
Також, 04.12.2020 ОСОБА_2 підписав з Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» Паспорт споживчого кредиту, в якому наведена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.
Крім того, судом встановлено, що 29.07.2021  ОСОБА_2 підписав з Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» заяву№ 200297399221 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просив надати йому споживчий кредит в сумі 15000,00 грн., строком на 12 місяці, з процентною ставкою 47,88% річних, згідно графіку платежів рівними платежами за ануїтетною схемою повернення кредиту.
Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку).
Також,29.07.2021 відповідач підписав з Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» Паспорт споживчого кредиту, в якому наведена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.
26.12.2021  ОСОБА_2 підписав з Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» заяву № 50036527501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просив надати йому споживчий кредит в сумі 1499,00 грн. з метою оплати товару, строком на 9 місяців, з процентною ставкою 0,00001% річних, з комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 0,0%, згідно графіку платежів рівними платежами за ануїтетною схемою повернення кредиту.
Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив, що приймає Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку).
Також, 26.12.2021  ОСОБА_2 підписав з Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» Паспорт споживчого кредиту, в якому наведена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлені кредитними договорами кредитні кошти на умовах, передбачених договорами.
Відповідач отримав у кредит обумовлені договорами грошові кошти, скористався наданими кредитними коштами, частково сплачував грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, проте зобов`язання належним чином за вищезазначеними договорами не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, між позивачем та відповідачем склалися кредитні правовідносини, у яких праву кредитодавця вимагати повернення наданих у кредит грошових коштів, кореспондує обов`язок позичальника повернути отримані у кредит кошти на умовах обумовлених укладеними між ними угодами.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 400175665370 від 04.12.2020, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.06.2025 складає 5742,55 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 5740,94 грн., заборгованості за процентами у розмірі 1,61 грн. та комісією у розмірі 0 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 200297399221 від 29.07.2021, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.06.2025 становить 26089,11 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 16980,13 грн., заборгованості за процентами у розмірі 9108,98 грн. та заборгованості за комісією у розмірі 0,0 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 50036527501 від 26.12.2021, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.06.2025 складає 1165,44 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1165,44 грн., заборгованості за процентами у розмірі 0,0 грн. та заборгованістю за комісією у розмірі 0,0 грн.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно достатті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що правочин єправомірним,якщо йогонедійсність прямоне встановленазаконом абоякщо вінне визнанийсудом недійсним.
У частині 5 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» закріплено, що якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Суд зазначає, що кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Відповідно доч.ч.1,2ст.89ЦПК Українисуд оцінюєдокази засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивному табезпосередньому дослідженнінаявних усправі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак, відповідач заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами так і не сплатив.
Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, а також беручи до уваги, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» є обґрунтованими.
Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит.
З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за договорами та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договорами зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 32 997,1 грн., яка складається із заборгованості за кредитним договором № 400175665370 від 04.12.2020 у розмірі 5742,55 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 5740,94 грн., заборгованості за процентами у розмірі 1,61 грн. та комісією у розмірі 0 грн.; заборгованості за кредитним договором № 200297399221 від 29.07.2021 у розмірі 26089,11 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 16980,13 грн., заборгованості за процентами у розмірі 9108,98 грн. та заборгованості за комісією у розмірі 0,0 грн.; заборгованості за кредитним договором № 50036527501 від 26.12.2021у розмірі 1165,44 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1165,44 грн., заборгованості за процентами у розмірі 0,0 грн. та заборгованістю за комісією у розмірі 0,0 грн.
Суд також зазначає, що кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Оцінюючи у сукупності наявні в матеріалах справи докази та повідомлені сторонами суду обставини в частині стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами, суд вважає переконливою позицію позивача, оскільки вона підтверджена відповідним доказами.
Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно дост. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить довисновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» підлягають задоволенню, а порушені права позивача судовому захисту.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 грн.
На підставі ст.ст. 252-257, 261, 264, 526, 634, 638, 640, 641, 1049, 1054, п. 12, 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 76-82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місце розташування за адресою: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070), в інтересах якого діє представник Супрун Єлизвета Вікторівна (адреса для листування : вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користьАкціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ЄДРПОУ 14282829,заборгованість за кредитними договорами № 400175665370 від 04.12.2020 у розмірі 5742,55 грн., № 200297399221 від 29.07.2021 у розмірі 26089,11 грн. та № 50036527501 від 26.12.2021у розмірі 1165,44 грн., що разом складає 32 997 (тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 10 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користьАкціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ЄДРПОУ 14282829, витрати по сплаті судового збору в сумі у сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач –Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», ЄДРПОУ, місце розташування за адресою: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070);
Представник позивача - Супрун Єлизавета Вікторівна (адреса для листування: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070). 
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ). 
Суддя:        С.В.Чудопалова