г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/719/26
Номер провадження 1-кп/213/171/26

В И Р О К
Іменем України

18 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання -
ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1202604661000010 від 24 січня 2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилась в с. Глинянка Барського району Вінницької області, громадянки України, яка має не повну середню освіту, заміжня, працює оператором котельні КПТМ "Криворіжтепломережа", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24 січня 2026 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи на території ринку житлового масиву "Інгулець", розташованого по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де між нею та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, з кримінально протиправним наміром на завдання фізичного болю потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схопила правою рукою за плече ОСОБА_4 , стискаючи його з достатньою силою, примушуючи потерпілу силоміць повернутись до неї, але після того, як потерпіла не повернулась, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, шляхом сильного поштовху, натиснула рукою у плече ОСОБА_4 , внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на лавку, чим завдала своїми діями фізичного болю потерпілій, не спричинивши тілесних ушкоджень. 
Своїми діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України - умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини. До обвинувального акту додана письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 126 КК України як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченій умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, працює, за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватої, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 , нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у неї звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Матеріали кримінального провадження №1202604661000001 від 24 січня 2026 року залишити у цій справі.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1