Справа № 277/279/26
РІШЕННЯ
іменем України

"20" квітня 2026 р.     с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого – судді  Заполовського В.В.
за участю секретаря с/з   Лук`янчук Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Представник позивача – адвокат Дубенчук М.В. звернувся до суду з позовом до Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , тривалістю два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.
Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 .
Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Для отримання спадщини позивач не звернулась у встановлений законом строк із заявою до нотаріальної контори, оскільки не знала про смерть спадкодавиці, яка виїхала на лікування до російської федерації і будь-які контакти з нею були втрачені. В травні 2025 року позивач випадково довідалась про те, що її бабуся ОСОБА_2 померла.
Звернувшись до приватного нотаріуса, останній роз`яснив, позивачу, що вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини і що їй необхідно звернутись до суду.
Представник позивача вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин у зв`язку з чим вважає за необхідне звернутись до суду з вказаним позовом.
В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, в позовній заяві представник позивача просив розглядати справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 23.12.2016 року відділом ЗАГС Жуковського району управління ЗАГС Брянської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 7).
Із ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане повторно 12.06.2005 року районним відділом РАЦС Коростенського МУЮ Житомирської області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 9).
Після реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 . ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_7 », про що свідчить ксерокопія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , яке видане Святошинським відділом ДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ). (а.с. 10).
Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України батьками ОСОБА_4 були ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с. 11).
Як вбачається з ксерокопії довідки Сімаківського старостинського округу Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області №116 від 15.05.2025 року ОСОБА_2 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована, але не проживала за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 12).
Згідно ксерокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №326446 ОСОБА_2 була власником земельних ділянок загальною площею 3,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Сімаківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 13).
Згідно постанови приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Піскуна О.С. №897/02-31/238/25 від 13.12.2025 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 так як спадщину після смерті вказаної особи вона вчасно не прийняла. (а.с. 15).
Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті баби ОСОБА_2 не прийняла спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 13, 75, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 додатковий строк терміном два місяці з моменту вступу рішення в законну силу для подання заяви до нотаріальної контори/нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя	  	В.  В.  Заполовський