справа №176/1507/26
провадження №3/176/289/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 24.05.2023 р. органом 1223, студентки 1 курсу Західно-Дніпровського центру професійно-технічної освіти, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2026 року, приблизно о 09:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території дитячого майданчика біля будинку № 36 по вул. Героїв Чорнобиля, м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, курила тютюнові вироби, а саме електрону цигарку «VAPORESSO», у місці, де це заборонено законом.
Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 порушила Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх негативний вплив на здоров`я населення», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, шляхом направлення sms повідомлення на зазначений ОСОБА_1 номер телефону НОМЕР_3 , яке, відповідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» доставлене ОСОБА_1 08.04.2026 р. о 17:05:17 год., у судове засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття, суд не повідомила.
За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести судовий розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими належними та допустимими письмовими доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 957039 від 06.04.2026 р. з яким ОСОБА_1 в присутності опікуна ОСОБА_2 ознайомлена під особистий підпис. ОСОБА_1 роз`яснені її права та обов`язки, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП;
-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 від 06.04.2026 р., де вона у присутності опікуна ОСОБА_2 свою вину визнала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;
-рапортом старшого інспектора сектору ювенальної превенції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Федо В.В. від 06.04.2026 р., відповідно до якого 06.04.2026 р. близько 09.00 год. на дитячому майданчику по вул. Героїв Чорнобиля, 36, м. Жовті Води, було виявлено неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка курила тютюнові вироби, а саме електронну сигарету, чим порушила Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх негативний вплив на здоров`я населення». Відносно неповнолітньої ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП;
- копією паспорту громадянина України НОМЕР_2 виданого 24.05.2023 р. органом 1223 посвідчено особу неповнолітньої ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Судом встановлено, що порушник вчинив це адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.
Дане адміністративне правопорушення згідно ч.2 ст.13 КУпАП, не відноситься до переліку тих, на підставі яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому йому слід визначити захід впливу з числа регламентованих ст.24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
З урахуванням особи правопорушника, яка є неповнолітньою 16-річного віку, студентом, та обставин справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя