ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

01 квітня 2026 року 	Справа № 160/35420/25  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді	Маковської О.В. 	 	
при секретарі судового засідання	Дубовику Г.Е.	 	
за участі: 	 	 	
представника позивача представника відповідача 	Олійник Д.С. не з`явився 	 	
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗАПСПЛАВ» про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗАПСПЛАВ», в якій позивач просить:
- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗАПСПЛАВ» (ЄДРПОУ 44146140) до бюджету у розмірі 11 309 774,15 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
В обґрунтування позову зазначено, що в інтегрованих картках платника податків по платнику податків обліковується податковий борг на загальну суму 11 309 774,15 грн., який виник в результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом та самостійно задекларованих платником податків. У добровільному порядку податковий борг відповідач не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.01.2026.
Копія ухвали суду від 18.12.2025 направлена на юридичну адресу відповідача. До суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
В підготовче засідання 12.01.2026 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Розгляд справи відкладено на 28.01.2026 для повторного виклику відповідача.
В підготовче засідання 28.01.2026 сторони не з`явились. Розгляд справи відкладено на 18.02.2026. На адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою на 28.01.2026, яку направлено на юридичну адресу відповідача, із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
В підготовче засідання 18.02.2026 сторони не з`явились. Розгляд справи відкладено на 11.03.2026. На адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою на 18.02.2026, яку направлено на юридичну адресу відповідача, із відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». Також, судом здійснено виклик-повідомлення відповідача про призначення розгляду справи на 18.02.2026, яке розміщено на офіційному сайті суду.
В підготовче засідання 11.03.2026 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Суд на місці ухвалив закінчити підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті в тому ж засіданні. Позивач не заперечував про закінчення підготовчого провадження. Розгляд справи відкладено на 01.04.2026. На адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою на 11.03.2026, яку направлено на юридичну адресу відповідача, із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також, судом здійснено виклик-повідомлення відповідача про призначення розгляду справи на 11.03.2026, яке розміщено на офіційному сайті суду.
В судове засідання 01.04.2026 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. На адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою на 01.04.2026, яку направлено на юридичну адресу відповідача, із відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». В судовому засідання позивач надав пояснення по суті заявлених позовних вимог. Просив позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЗАПСПЛАВ» перебуває на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків в інтегрованих картках платника податків ТОВ «УКРЗАПСПЛАВ» обліковується податковий борг на загальну суму 11 309 774,15 грн, а саме:
1.Заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 10 407 885,54 грн, згідно з Рішенням про застосування штрафних санкцій №0389990712 від 08.07.2025 по Акту про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №2468/04-36-13-07-12/44146140 від 30.05.2025.
2.Заборгованість по акцизному податку на пальне, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 3 060,00 грн, згідно:
-податкового повідомлення-рішення №55827/0905 від 03.09.2024 на суму 2 040,00 грн (штрафні санкції);
-податкового повідомлення-рішення №3234/0405 від 20.01.2025 на суму 1 020,00 грн (штрафні санкції);
3.Заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 511547,54 грн, згідно:
-податкового повідомлення-рішення №0385370408 від 15.12.2023 на суму 7 325,65 грн (штрафні санкції);
-податкового повідомлення-рішення №0342740408 від 31.05.2024 на суму 1 959,29 грн (штрафні санкції);
-податкової декларації платника єдиного податку від 12.12.2022 №9265202240 на суму 41 256,53 грн, терміном сплати 30.12.2022;
-податкової декларації платника єдиного податку від 20.02.2023 №9029271356 на суму 3 679,20 грн , терміном сплати 02.03.2023;
-податкової декларації платника єдиного податку від 16.03.2023 №9052595325 на суму 8 901,63 грн, терміном сплати 30.03.2023;
-податкової декларації платника єдиного податку від 01.03.2023 №9081010669 на суму 34 943,06 грн, терміном сплати 01.05.2023;
-податкової декларації платника єдиного податку від 01.04.2023 №9118047319 на суму 47 136,36 грн, терміном сплати 30.05.2023;
-податкової декларації платника єдиного податку від 09.06.2023 №9134722409 на суму 177 536,87 грн, терміном сплати 30.06.2023;
-податкової декларації платника єдиного податку від 20.07.2023 №9179202264 на суму 62 771,98 грн, терміном сплати 31.07.2023;
-податкової декларації платника єдиного податку від 18.08.2023 №9211203603 на суму 104 128,90 грн , терміном сплати 30.08.2023.
4. Заборгованість по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 387 281,07 грн, згідно:
-податкового повідомлення-рішення №0026940408 від 18.01.2024 на суму 340,00 грн. (штрафні санкції);
-податкового повідомлення-рішення №0419630408 від 28.06.2024 на суму 50,43 грн (штрафні санкції);
-податкового повідомлення-рішення №0496380408 від 05.08.2024 на суму 1 020,00 грн (штрафні санкції);
-податкової декларації з податку на прибуток від 11.04.2022 №9433031439 на суму 285 864,79 грн, терміном сплати 11.04.2022;
-податкової декларації з податку на прибуток від 13.06.2022 №907678009 на суму 99 977,00 грн, терміном сплати 13.06.2022.
Пеня, нарахована згідно ст.129 ПКУ на загальну суму 28,85 грн.
У зв`язку з несплатою податкових зобов`язань, контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 09.02.2022 №0001621-1305-0825 про наявність податкового боргу в розмірі 80 000 грн., яка направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку.
Доказів оскарження ППР відповідачем суду не надано, судом не встановлено. Таким чином сума податкового боргу є узгодженою.
Доказів добровільного погашення відповідачем податкового боргу матеріали справи не містять.
Оскільки сума податкового боргу станом на дату подання позовної заяви відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.
Пунктом 16.1ст.16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п.36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до пункту 49.16 статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний погасити податкове зобов`язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених Кодексом.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно п.п.58.2, 58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4статті 42 цього Кодексу.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Згідно пункту 60.6 ст.60 Податкового кодексу України якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Стаття 60 Податкового кодексу України містить перелік підстав відповідно яких податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
Оскільки матеріали справи не містять підтверджень жодного із перелічених випадків, податкові повідомлення-рішення є не відкликаними.
За правилами, визначеними п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою, є не погашеною та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.
Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 77, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗАПСПЛАВ» про стягнення податкового боргу – задовольнити.
Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗАПСПЛАВ» (ЄДРПОУ 44146140) до бюджету у розмірі 11 309 774,15 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Розподіл судових витрат – не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 06.04.2026.

Суддя О.В. Маковська