Справа № 296/3629/26
3/296/1036/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 622390 від 23.03.2026, ОСОБА_1 , 23 березня 2026 року о 16 год 30 хв с. Слобода – Селець, вул. Слобідська, 35, керуючи транспортним засобом «Toyota Rav», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснила наїзд на дику тварину, а саме зайця. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Надала заяву до суду про розгляд справи без її участі. Справу просила закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 622390 від 23.03.2026;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.03.2026;
- схема місця ДТП від 23.03.2026;
- рапорти поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 23.03.2026 та 24.03.2026.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Судом встановлено, що причиною ДТП є наїзд на дику тварину, а саме зайця, який раптово вибіг на проїжджу частину та кинувся під колеса.
Докази щодо невиконання ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР та наявності прямого причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками (наїзд на дику тварину) в матеріалах справи відсутні. 
За таких обставин, суд доходить висновку, що у ході судового розгляду не доведено об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадженння у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій  ФРАНЧУК