Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Справа № 695/3199/25 
номер провадження 2/695/555/26

26 березня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого – судді Середи Л.В., 
за участю секретаря – Оніщенко Н.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у сумі 29 703.86 грн, судового збору в сумі 2422.40 грн та витрат на правову допомогу в сумі 13 000.00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 02 лютого 2017 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 010/0440/82/0396293, відповідно до якого банк зобов`язаний надати клієнту кредит у сумі 9100.00 грн на строк – 48 місяців з дати надання кредиту (02.02.2017 року) по 02.02.2021 року (дата повного погашення кредиту). Кредитодавець виконав умови договору, надавши позичальнику кредитні кошти, а відповідач не виконав свого обов`язку щодо повного погашення кредиту.
30 листопада 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №114/2-47, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників за договорами, у тому числі за кредитним договором № 010/0440/82/0396293.
10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0440/82/0396293.
Таким чином ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 010/0440/82/0396293.
Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договорам, в результаті чого виникла заборгованість за договором № 010/0440/82/0396293 від 02.02.2017 року у сумі 29 703.86 грн, з яких: 12 198.37 грн – заборгованість за тілом кредиту: 6166.02 грн – заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 11 339.47 грн – заборгованість за процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку.
Оскільки відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо погашення кредиту, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позов задовольнити, стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 08.08.2025 року позов прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому в прохальній частині позовної заяви просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явився до зали судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 02 лютого 2017 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0440/82/0396293.
Відповідно до умов кредитного Договору, Банк зобов`язаний надати кредит в сумі 9100.00 грн. Строк Кредиту 48 місяців. Дата повного погашення кредиту 02.02.2021 року. Також, умовами кредитного договору передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом.
Даним договором Клієнт підтвердив, що перед підписанням Заяви-Договору він повідомлений про усі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк» та орієнтовну вартість Кредиту, що підтверджується підписом Клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана інформація Клієнту є повною, необхідною, доступною, достовірно та своєчасною.
Згідно з п. 9.3 договору останній набуває чинності з дати його укладення та діє до повного погашення клієнтом грошових зобов`язань за договором, якщо інше прямо не передбачено договором.
Відповідно до п. 9.10 кредитного договору № 010/0440/82/0396293 від 02.02.1017 року, до всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням Договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у сімдесят років.
Відповідач ознайомився з Паспортом споживчого кредиту та підписав його чим підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування. Підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим АТ Райффайзен Банк», заборгованість відповідача за користування кредитом за Договором № 010/0440/82/0396293 від 02.02.1017 року, складає 12 258.53 грн, з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом – 9100.00 грн; заборгованість за не дозволеним овердрафтом – 3068.37 грн; заборгованість за відсотками – 60.16 грн; заборгованість по штрафу – 0.00 грн. 
30.11.2021 року було укладено договір № 114/2-47, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0440/82/0396293 від 02.02.1017 року.
Як вбачається з вказаного Договору, предметом Договору є отримання ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників АТ «Райффайзен Банк» (п. 2.1 - п. 2.2). Відповідно до п. 2.3 Договору внаслідок передачі прав вимоги, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань.
З платіжного доручення № 306770027 від 30.11.2021 року вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило на користь АТ «Райффайзен Банк» 4 774 940.58 грн згідно договору № 114/2-47 від 30.11.2021 року.
Згідно з Витягом з реєстру боржників від 15.12.2021 року до договору відступлення прав вимоги №114/2-47 від 30.11.2021 року АТ «Райфайзен Банк» відступив ТОВ «Вердикт-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0440/82/0396293 від 02.02.2017 року.
Згідно з розрахунком заборгованості станом на дату відступлення вимоги 10.01.2023 року заборгованість відповідача становить 18 364.39 грн, з яких: 12 198.37 грн – заборгованість по основній сумі кредиту; 60.16 грн – заборгованість по відсотках на дату відступлення вимоги; 6105.86 грн – заборгованість по нарахованих відсотках.
10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0440/82/0396293 від 02.02.1017 року.
З акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28 лютого 2023 року вбачається, що між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» відбулось зарахування зустрічних однорідних вимог та часткове припинення зобов`язань, в тому числі за договором № 10-01/2023.
Заборгованість відповідача за користування кредитом за Договором № 010/0440/82/0396293 від 02.02.1017 року, як зазначає позивач, станом на день формування позовної заяви становить 29 703.86 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12 198.37 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6166.02 грн.; заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату розрахунку - 11 339.47 грн.
Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не спростовано факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» та згодом до позивача ТОВ «Коллект Центр» за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0440/82/0396293 від 02.02.2017 року. 
За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, до позивача ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0440/82/0396293 від 02.02.2017 року (первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк») за відповідним договором про відступлення прав вимоги.
Надання позивачем витягу з реєстру боржників до договорів факторингу в сукупності з копіями таких договорів є достатніми доказами набуття позивачем прав вимоги за кредитним договором, укладеними між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .
Вищезазначені договори про відступлення права вимоги ні в цілому, а ні в будь-якій із його частин, не оспорювався та не визнані недійсними. Будь-яких доказів на спростування достатності обсягу набутих позивачем прав вимоги за кредитним договором до відповідача суду не надано.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
У постанові Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 2-2035/11 (провадження № 61-2449св18) викладено висновок, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.
Аналогічний висновок також зроблено Верховним Судом у справі № 761/1543/20, провадження № 61-10389св21 від 23 лютого 2022 року, справа № 639/86/17, провадження № 61-5039св21 від 19 січня 2022 року, справа № 554/8549/15-ц, провадження № 61-18460св20 від 14 липня 2021 року.
Оскільки, позивач ТОВ «Коллект центр» на підставі договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним між первісним кредитодавцем та ОСОБА_1 , то у нього, як у нового кредитора, виникло право вимоги повернення кредиту та інших передбачених договорами платежів у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти отримала, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, однак свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконала, тобто кредитні кошти не повернув.
Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості ТОВ «Коллект Центр» станом на 03.07.2025 року заборгованість ОСОБА_1 складає: 29 703.86 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12 198.37 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6166.02 грн.; заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату розрахунку - 11 339.47 грн.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем суду не надано.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11956,75 грн та заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11093,87 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача 13 000.00 грн. витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених ТОВ «Коллект центр» витрат на правничу допомогу представник позивача долучив до матеріалів справи: копію Договору № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року про надання правової допомоги між ТОВ «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», Заявку на надання юридичної допомоги № 109 від 02.06.2025 року, витяг з Акту № 11 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 року, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатським об`єднанням послуг становить 13 000.00 грн.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Суд враховує, що представником позивача не додано до матеріалів справи доказу оплати послуг за надання правничої допомоги у сумі 13000.00 грн. саме у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Враховуючи викладене, оскільки позивачем не надано доказів здійснення ним оплати адвокату за надані ним послуги по даній справі, а також те, що справа є малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а обсяг наданих доказів є невеликим, доказів понесення канцелярських витрат суду не надано, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу до 6000.00 грн.
Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом повністю, з урахуванням приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 2422.40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0440/82/0396293 від 02.02.1017 року у сумі 29 703 (двадцять дев`ять тисяч сімсот три) гривні 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 6000.00 (шість тисяч) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ - 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя         Середа Л.В.