Справа № 952/52/26 

ПОСТАНОВА 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2026 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка Зачепилівського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,-
за ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 569187 від 17.01.2026 зазначено, що 17.01.2026 о 20.08 год., в сел. Зачепилівка Берестинського району Харківської області, рухаючись по пров. Слов`янському, б.2, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Superb», д.н. НОМЕР_2 , та під час виконання маневру повороту, не дотримуючись безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і виїхавши на узбіччя, здійснив зіткнення із парканом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати, так як власнику будинку він відшкодував вартість пошкодженого паркану.
Дослідивши наданий адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останнього суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна. Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи фактичні обставини справи та особу правопорушника, беручи до уваги той факт, що вчиненими діями не завдано значної шкоди суспільним та державним інтересам та не призвело до негативних наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підстави застосувати вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Є.І. Яценко