БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/328/26 
Провадження № 3/730/112/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р.  м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Данько - О.В.
з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , одруженого, військовослужбовця, за ч.1 ст.130 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 5 березня 2026 року о 03-40 год. в м. Борзна по вул П.Куліша, 114 керував автомобілем «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер 6820» № 22, встановлено, що рівень алкоголю у його крові становив 0,62‰.
ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, заперечив факт керування транспортним засобом та пояснив, що 05.03.2026 він приїхав додому, де разом із дружиною вживав алкогольні напої. Пізніше між ними виникла сварка. Він вийшов на вулицю та сів у автомобіль, щоб заспокоїтись. Дружина подумала, що він поїхав, зателефонувала до поліції та повідомила, що він викрав автомобіль. Згодом, прибули працівники поліції та забрали його до відділку, де він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. До відділку за кермом його автомобіля їхав працівник поліції на прізвище « ОСОБА_2 ».
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом положень ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється  керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом положень ч.2, 3, 4 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. 
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого під час його складання, він не висловлював;
- роздруківкою результату тестування на алкоголь, згідно якого рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 становив 0,62 ‰, що перевищує допустиму норму, яку ОСОБА_1 підписав без застережень;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де у графі «З результатами згоден» міститься підпис ОСОБА_1 ;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують вагу та швидкість реакції від 05.03.2026;
- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за № 873 від 05.03.2026, згідно якого 05.03.2026 о 02-32 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_3 повідомила, що чоловік забрав її автомобіль Део Матіс сірого кольору, 2009 року, поїхав в напрямку м. Києва, погрожував розбити.
- письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1 де він вказує, що після сварки з дружиною він сів до автомобіля та їздив по м. Борзна, щоб заспокоїтися. 
- відеозаписом з портативного відеореєстратора працівника поліції, де зафіксовано, що відеофіксація розпочалась о 3.20 год 05.03.2026. Поліцейські пропонують ОСОБА_1 проїхати до відділку та надати пояснення з приводу заяви його дружини, щодо незаконного заволодіння ним її автомобілем. ОСОБА_1 погоджується та зазначає, що поїде слідом за поліцейськими, прямує до автомобіля та сідає на місце водія. Вказаний автомобіль поліцейські супроводжують до відділення поліції. У відділенні поліції ОСОБА_1 надавав пояснення та підтверджував, що після сварки з дружиною він сів до автомобіля, який придбав дружині, та їздив на ньому по м. Борзна, потім заспокоївся і повернувся назад. Надалі у ході спілкування, поліцейський виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю) та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на що ОСОБА_1 погодився. За результатами огляду на стан сп`яніння було встановлено, що рівень алкоголю у його крові становив 0,62‰. Після проходження огляду. ОСОБА_1 не оспорював його результати. 
З огляду на положення ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зокрема факт керування ОСОБА_1 транспортними засобами підтверджуються відеозаписом, де зафіксовано, як він керував автомобілем до відділення поліції. Крім того, на відеозаписі зафіксовані його пояснення, про те, що він після вживання алкогольних напоїв та сварки з дружиною, їздив на автомобілі по м. Борзна, щоб заспокоїтись. Вказані поясненнянадані безпосередньо після події, відображають його реальне ставлення до обставин справи після вчинення правопорушення та мають більшу доказову цінність, ніж ті які він надав у судовому засіданні. Пояснення надані у судовому засіданні, суд розцінює як захисну позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою уникнення відповідальності.
Відповідно до витягу з підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції України («Цунамі») ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.
Відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
При цьому, безпосередньо у ст.30 КУпАП не встановлено обмежень щодо застосування адміністративного стягнення виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли воно передбачене у санкції статті КУпАП, особам, які на момент вчинення адміністративного правопорушення не мали права керувати транспортними засобами. 
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП встановлює, окрім накладення штрафу, також безальтернативне адміністративне стягнення на водіїв у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Вищевказані норми КУпАП не містять жодних застережень чи умов застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у тому числі, зумовлених відсутністю у винної особи, яка керувала транспортним засобом, посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Згідно з ч.1 ст.317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.
Виходячи із системного аналізу зазначених норм, суд вважає, що правова природа адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей КУпАП, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.
Ураховуючи вищевикладене, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 130, 251, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується у подвійному розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови проголошений о 14-10 годині 30 березня 2026 року.

Суддя О.В. Данько