Справа № 457/371/26
провадження №3/457/149/26

ПОСТАНОВА 
19 березня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 – адвоката Хомича Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- 

в с т а н о в и л а:

На розгляді Трускавецького міського суду Львівської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
На адресу Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 – адвоката Хомича А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. 
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, - 

у х в а л и л а:
Клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 – адвоката Хомича Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь захисника правопорушника ОСОБА_1 – адвоката Хомича Андрія Миколайовича в розгляді справи № 457/371/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, розгляд якої призначено на 12 год 30 хв 20.03.2026, та усіх подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:	  	Т.  В.  Василюк