Справа № 199/10988/25
(1-кп/199/389/26) 
ВИРОК 
іменем України

24.04.2026 року м. Дніпро 

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 , 
захисника – ОСОБА_4 , 
обвинуваченого – ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042220000739 від 11.07.2025 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей, військовослужбовець військової служби за призивом по мобілізації, на посаді оператора 1 відділення середніх логістично-евакуаційних безпілотних наземних систем взводу наземних роботизованих комплексів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_5 , проходячи військову службу за призивом по мобілізації, на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , 10 травня 2025 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в громадському місці, а саме: в місці розташування альтанок в лісосмузі біля АЗС «ЮКОН» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 1К, які використовуються під культурно-цивільний відпочинок та на підставі розпорядження обласної ради № Р-56/0/3-21 перебувають у праві довгострокового тимчасового користування ТОВ «ОКТАВІАН-ДНІПРО» спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив групу раніше не знайомих йому осіб, які перебували в одній із альтанок за вищевказаною адресою.
В цей час, а саме: 10 травня 2025 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 підійшли до альтанки, де відпочивали неповнолітні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також повнолітні ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , після чого у останнього виник словесний конфлікт з одним із відпочиваючих, а саме: з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
В подальшому, у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , які перебували в громадському місці, виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Так, ОСОБА_6 , знаходячись поруч з альтанкою, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 1К, в місці відпочинку громадян, тобто перебуваючи у громадському місці, реалізуючи свій спільний виниклий злочинний умисел, направлений на хуліганські дії з мотивів явної неповаги до суспільства та нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі в суспільстві, діючи умисно, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних та безпечних умов відпочинку громадян, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в бажанні продемонструвати факт своєї переваги над потерпілим, самоствердитись за рахунок його приниження, в присутності неповнолітніх: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_16 , стоячи обличчям до обличчя, своєю лівою рукою зігнутою в кулак наніс удар в область голови останньому.
Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій спільний злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, дістав із карману вдягненої на ньому куртки балон та розпилив вміст балона зі сльозогінною речовиною в обличчя ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_17 вийшов із альтанки, підійшов до ОСОБА_5 та між ними почалася бійка. 
Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що перебуває в громадському місці, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропорядності, умисно, грубо порушив громадський порядок та спокій громадян з мотивів явної неповаги до суспільства, проявив очевидне для потерпілого та інших осіб, зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, протиставив себе іншим громадянам, що виражалось у зневажливому ставленні до потерпілих та супроводжувалось заподіянням умисних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_17 , застосував предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: ніж складний моделі «Р138», торгівельної марки «Ruike», який дістав з правої кишені своїх штанів та, тримаючи в своїй правій руці, наніс один удар в ліву нижню частину грудної клітини потерпілому ОСОБА_17 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 6-го міжреберного проміжку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).
Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , досягнувши бажаного результату, знаходячись у громадському місці, явно продемонструвавши свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: балона зі сльозогінною речовиною та ножу, грубо порушивши громадський порядок, принизивши честь та гідність потерпілого ОСОБА_17 та інших осіб, які відпочивали в альтанці, тобто вчинили дії, що суперечать встановленим правилам поведінки у громадських місцях, що призводять до порушення спокою, безпеки та нормальної життєдіяльності громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав. Пояснив, що в зазначені в обвинувальному акті дату та час він спільно з ОСОБА_6 відпочивали на березі Дніпра. На іншому березі група молодих людей щось їм викрикували, у зв`язку з чим вони пішли до них в альтанку познайомитися. Діалог розпочав ОСОБА_6 , який пропонував молодим людям випити разом. Між ними виникла конфліктна ситуація, в ході якої ОСОБА_5 побачив, що 3-4 хлопця почали бити ОСОБА_6 . У відповідь він розпилив на них балон зі слізогінною речовиною та намагався зробити зауваження, щоб припинилася бійка. Однак, в цей час він опинився на землі, відчув удари в потилицю, у зв`язку з чим дістав з кишені своїх штанів складний ніж та декілька разів махнув ним в напрямку потерпілого ОСОБА_17 , чим завдав останньому тілесне ушкодження. Щиро шкодує про вчинене, приносить свої вибачення потерпілому.
Окрім показань обвинуваченого в судовому засіданні, його вина підтверджується такими дослідженими в ході судового розгляду доказами в обсязі, визначеному з урахуванням думки учасників судового розгляду.
Так, потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що в зазначені в обвинувальному акті дату та час він разом з друзями (7 дівчат та 3 хлопці), серед яких були неповнолітні, відпочивали в бесідці на Лівому березі Дніпра. Коли вони ходили в магазин, до них звернулися діти 11-13 років та поскаржилися, що їх ображали якість чоловіки. Через деякий час до їх бесідки підійшли двоє чоловіків та почали розмову з його друзями. ОСОБА_17 сидів в кінці бесідки, тому зміст розмови не чув. Через деякий час він побачив, як б`ють його товариша та кинувся йому на допомогу. В цей час один з чоловіків, яким виявився ОСОБА_18 розпилив слізогінний балончик на хлопців. ОСОБА_17 підбіг до ОСОБА_5 та почав наносити йому удари, спочатку по лівій щоці, потім по потилиці. ОСОБА_5 впав на коліна та дістав ніж. ОСОБА_17 в цей час нависав над ним позаду. ОСОБА_5 схопив його за одяг на вдарив ножем. ОСОБА_19 увернувся, тому удар був легким, прийшовся в область грудної клітини, після чого він втік. В подальшому вони викликали поліцію. На теперішній час претензій до обвинуваченого не має.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_17 повідомив, що вчинення відносно нього хуліганських дій, в результаті яких йому були спричинені тілесні ушкодження. 
З протоколу огляду місця події від 10.05.2025 року вбачається, що була оглянута ділянка місцевості в лісосмузі біля АЗС «ЮКОН» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 1К. В ході огляду були виявлені та вилучені: предмет, ззовні схожий на ніж, металевий балон чорного кольору з розпилювачем в верхній частині, змиви дистильованою водою на марлевий тампон з леза та ручки предмету, схожого на ніж, змиви дистильованою водою на марлевий тампон з розпилювача балону, які постановою слідчого були визнані речовими доказами. 
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2025 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_17 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , який завдав йому тілесних ушкоджень в громадському місці. 
Відповідно до протоколу слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 23.05.2025 року потерпілий ОСОБА_17 за участю судово-медичного експерта відтворив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , аналогічні повідомленим в судовому засіданні. 
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1480е від 27.05.2025 року за даними наданої медичної документації та при огляді у потерпілого ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 6-го міжреберного проміжку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). Локалізація та характер виявленого тілесного ушкодження, механізм його спричинення, встановлений при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить обставинам, на які вказав потерпілий ОСОБА_19 під час слідчого експерименту за його участі.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2025 року вбачається, що свідок ОСОБА_20 впізнала на фотознімку ОСОБА_5 , як чоловіка, який завдав ножового поранення іншому чоловіку. 
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2025 року вбачається, що свідок ОСОБА_21 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , як чоловіка, який знаходився в громадському місці біля альтанок та порушував громадський порядок.
Відповідно до висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/19490-ХЗ від 21.05.2025 ніж, виявлений та вилучений у ОСОБА_5 в ході огляду місця події не є холодною зброєю у зв`язку з відсутністю технічної забезпеченості для ураження цілі, є ножем складним модель Р138, виготовленим промисловим способом під торговою маркою «Ruike».
Згідно з протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 16.05.2025 року був отриманий відеозапис з назвою «export-qlbwc» з нагрудних відео-реєстраторів патрульних поліцейських, які 10.05.2025 року були здіяні для відпрацювання виклику за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 1К, який був оглянутий згідно з протоколом огляду від 16.05.2025 року.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2025 року вбачається, що свідок ОСОБА_16 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , як чоловіка, який забризкав його та його друзів газовим балончиком, після чого наніс удар ножем ОСОБА_17 .
Відповідно до протоколу слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 20.05.2025 року свідок ОСОБА_16 відтворив обставини вчинення хуліганських дій двома чоловіками, один з яких розпилив газовий балончик в обличчя хлопцям, в тому числі і йому, а також спричинив ножове поранення ОСОБА_17 .
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2025 року вбачається, що неповнолітня свідок ОСОБА_8 за участю законного представника та спеціаліста (психолога) впізнала на фотознімку ОСОБА_5 , як чоловіка, який наніс удар ножем ОСОБА_17 .
Відповідно до протоколу слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 21.05.2025 року неповнолітня свідок ОСОБА_8 за участю законного представника та спеціаліста (психолога) відтворила обставини вчинення хуліганських дій двома чоловіками, один з яких спричинив ножове поранення ОСОБА_17 .
Згідно з протоколом огляду предмету від 21.05.2025 року було оглянуто на диску DVD-R відеозапис з назвою «IMG_9634», наданий свідком ОСОБА_8 , який був зроблений на місці події за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 1К. Дослідженнях вказаного відеозапису встановлено, що його тривалість складає 2 хв.44 сек. Відео зйомка відбувається на території лісосмуги, неподалік від АЗС «ЮКОН», що розташований за адресою: м. Дніпро, Донецьке Шосе, буд. 1-К. З лівої сторони на початку відеозапису зображена особа чоловічої статі, середньої статури, віком близько 20 років, одягнута у світлі штани, жилетка зеленого кольору, футболка червоного кольору, волосся русяве коротке (далі - ОСОБА №1). Навпроти нього стоїть особа чоловічої статі, середньої статури, віком близько 18 років, одягнута у чорну кофту з капюшоном, чорні штани (далі - ОСОБА №2). Вказані особи деруться між собою. Позаду від них на землі лежать дві особи чоловічої статі, які ведуть між собою боротьбу. Одна особа повної статури, одягнута у одяг темно-зеленого кольору, віком близько 30 років (далі - ОСОБА №3).Друга особа, середньої статури, одягнута у білу кофту, світлі штани, віком близько 20 років (далі - ОСОБА №4). На 2 секунді відеозапису видно, що ОСОБА №3 в правій руні тримає предмет, схожий на ніж, та намагається здійснити ним удар в ліву сторону тулуба ОСОБИ №4, після чого в ході боротьби ОСОБА №4 відбігає від ОСОБИ №3 в ліву сторону, а до ОСОБИ №3 підходять жінки, які спостерігали за вказаною подією. Після цього, об`єктив камери розвертається у бік ОСОБИ №1 та ОСОБИ №2. ОСОБА №1 підходить до ОСОБИ №2 та наносить удар правою рукою по передній частині тулубу. Далі до них підходять оточуючи, відеозапис припиняється. 
Постановою слідчого від 21.05.2025 року відео файл з назвою «IMG_9634» визнаний документом у кримінальному провадженні, а диску DVD-R – речовим доказом.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2025 року вбачається, що неповнолітня свідок ОСОБА_7 за участю законного представника та спеціаліста (психолога) впізнала на фотознімку ОСОБА_5 , як чоловіка, який наніс удар ножем ОСОБА_17 .
Згідно з протоколом огляду предмету від 21.05.2025 року було оглянуто на диску DVD-R відеозапис з назвою «IMG_9635», наданий свідком ОСОБА_7 , який був зроблений на місці події за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 1К. Дослідженнях вказаного відеозапису встановлено, що його тривалість складає 2 хв. 18 сек. Відео зйомка відбувається на території лісосмуги, неподалік від АЗС «ЮКОН», що розташований за адресою: м. Дніпро, Донецьке Шосе, буд. 1-К. На передньому плані на відеозаписі зображені дві особи чоловічої статі, які ведуть боротьбу між собою, одна з них середньої статури, віком близько 20 років, одягнута у світлі штани, жилетка зеленого кольору, футболка червоного кольору, волосся русяве коротке (далі - ОСОБА №1). Друга особа чоловічої статі, середньої статури, віком близько 18 років, одягнута у чорну кофту з капюшоном, чорні штани (далі - ОСОБА №2). На задньому плані на землі лежать дві особи чоловічої статі, які ведуть між собою боротьбу. Одна особа повної статури, одягнута у одяг темно-зеленого кольору, віком близько 30 років (далі - ОСОБА №3).Друга особа, середньої статури, одягнута у білу кофту, світлі штани, віком близько 20 років (далі - ОСОБА №4). Особа № 4 наносить декілька ударів правою рукою в область спини Особі № 3, яка в цей момент виймає невідомий предмет загостреної форми з карману своїх штанів, після чого підіймається та в процесу наносить Особі № 4 близько 2 ударів невідомим предметом в правій руці в область лівої частини тулуба. Після чого, особа № 4 відбігає в ліво. Далі об`єктив камери розвертається у бік ОСОБИ №1 та ОСОБИ №2, які продовжують бійку між собою. Далі знову видно Особу № 4, яка демонструє тілесне ушкодження в районі лівої частини грудної клітини. На цьому відеозапис припиняється. 
Постановою слідчого від 21.05.2025 року відео файл з назвою «IMG_9635» визнаний документом у кримінальному провадженні, а диску DVD-R – речовим доказом.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 28.07.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній відтворив обставини події, що мали місце 10.05.2025 року, аналогічні повідомленим в судовому засіданні. 
Вироком Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра від 24.12.2025 року був засуджений ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними та допустимим, оскільки вони містять відомості щодо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також отримані та надані стороною обвинувачення в порядку, встановленому КПК України. При цьому, стороною захисту допустимість досліджених судом письмових доказів не заперечувалася.
Таким чином, показання в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події, протоколи огляду предметів, речові докази та документи (відеозаписи), протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколи слідчих експериментів, висновки судових експертиз узгоджуються між собою і в своїй сукупності доводять подію кримінального правопорушення, вину ОСОБА_5 в його вчиненні, а також є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. 
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, потерпілий претензій до обвинуваченого не має.
Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризувався задовільно, раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за призивом по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», за місцем служби характеризується позитивно, має статус УБД, неодружений, утриманців не має, на обліках у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. 
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливо шляхом призначення йому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статей КК України, з можливістю звільнити його від відбування якого з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде повною мірою відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта з урахуванням вироку Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра від 24.12.2025 року, яким частина вказаних витрат стягнута з ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 371, 373-374, ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5  від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5  такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: ніж складний моделі Р138 торгової марки «Ruike», металевий балон чорного кольору з розпилювачем в верхній частині, змиви на марлеві тампони – знищити;диски DVD-R – зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
Стягнути з ОСОБА_5  на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вирокув суді.

Суддя ОСОБА_1