Справа № 333/761/25 
Провадження № 1-кп/333/330/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року  м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора:   ОСОБА_3 ,             ОСОБА_4 , 
обвинуваченого      ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого      ОСОБА_6 ,
потерпілого        ОСОБА_7 ,
представника потерпілого      ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новояковлівка, Оріхівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, пенсіонера, здійснює догляд за інвалідом 1 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 
ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин, в темний час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в лівій смузі руху проїзної частини вулиці Космічної в місті Запоріжжя, зі сторони вулиці Чумаченка у напрямку вулиці Ситова зі швидкістю в інтервалі від 56,90 км/год до 61,64 км/год, яка перевищує максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті - 50 км/год, відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями.
В цей же час, в районі нерегульованого пішохідного переходу, поблизу Т-подібного перехрестя вулиці Космічної з вулицею Східною, проїзну частину вулиці Космічної, перетинала пішохід ОСОБА_9 , яка вийшла на смугу руху автомобіля «Renault Logan» peєстраційний номер НОМЕР_1 , перетинаючи її зліва направо по ходу його руху, з постійним темпом.
Продовжуючи рух, водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_9 на проїзній частині та технічну можливість уникнути наїзду на неї, при умові руху з максимально допустимою швидкістю в населеному пункті, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, діючи зі злочинною недбалістю, порушуючи вимоги п. п. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:
- п. 12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
- 12.4: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;
- 12.9 б): «водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил», заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не вжив та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці.
Смерть пішохода ОСОБА_9 настала в наслідок поєднаної травми голови та тулуба, яка супроводжувалась множинними переломами кісток склепіння та основи черепа з руйнуванням головного мозку, переломами ребер справа, забоєм середостіння, легенів, печінки, множинними переломами кісток тазу, які в сукупності перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю.
Невиконання водієм автомобіля «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.
Суд вважає вказане обвинувачення доведеним і кваліфікує дії ОСОБА_5 як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні, визнав свою вину та пояснив, що він, має понад 50 років водійського стажу, є пенсіонером та ВПО. 11 грудня 2024 року керував транспортним засобом автомобілем «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічною коробкою передач, який рухався по вул. Космічній у м. Запоріжжя в лівій смузі руху, в машині в якості пасажира перебувала ОСОБА_10 . Від дороги його нічого не відволікало. Ділянка дороги йому добре знайома, оскільки цим маршрутом він їздив часто. На вулиці було практично темно, дорога була мокра на пішохідному переході нікого не бачив, дорожня розмітка була погано видна, їхав на ближньому світлі фар. Коли проїхав пішохідний перехід відчув удар у правий бік автомобіля, та побачив жінку у темному одязі, яка лежала на дорозі. Від подій перебував у шоковому стані, вийшовши з машини викликав швидку та поліцію у вчиненому дуже розкаюється, просить вибачення у потерпілого. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди ним відшкодовано, в частині стягнення моральної шкоди позов визнає частково, оскільки наразі, його будинок знищено ворожими обстрілами, має статус ВПО, окрім пенсії інших доходів не має, на його утриманні також перебуває дружина інвалід першої групи. 
Так провина обвинуваченого підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою, а саме:
Потерпілий ОСОБА_11 – син загиблої ОСОБА_9 , в судовому засіданні пояснив, що 11 грудня 2024 року зранку перебував вдома, на вилиці сіріло. Мати збиралася на роботу, була одягнена в темне пальто та шапку. Мати постійно ходила на роботу одним маршрутом, пішохідний перехід було добре освітлено, чи користувалася ліхтарем не знає. Через декілька хвилин, після того як вона вийшла з дому почув глухий удар, а через 10 хв. співробітниця мами повідомила по трагедію. Коли прибіг до місця там були люди, за кермом автомобіля який здійснив наїзд був ОСОБА_5 , який просив вибачення. На місці обмінялися телефонними номерами, обвинувачений вперше зателефонував, приблизно на 9 день після загибелі матері, пропонував відшкодувати збитки. Наразі матеріальні збитки обвинуваченим компенсовані Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди та правових витрат підтримує. Просить призначити обвинуваченому справедливе покарання.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що 11 грудня 2024 року р. близько 6 год. 35 хв. вона у якості пасажира перебувала в автомобілі «Renault Logan», за кермом автомобіля був її чоловік ОСОБА_5 на вилиці було сіро, бо було ще рано, та мряка дорожнє покриття було мокре. На вулиці гріли фанарі, пішохідний перехід не виділявся , але вони зали, що він там є, швидкість автомобіля була не велика. Почули удар в праву сторону лопнуло скло та права фара. Побачили за 2м. до пішохідного переходу лежала жінка в темному одязі. Викликали скору та поліцію, скору чекали довго. Чому так трапилось не знає пішохода вона також не бачила. Дуже співчуває потерпілому, відшкодували матеріальну шкоду. Зазначила , що вона є інвалідом 1 групи та перебуває на утриманні чоловіка ОСОБА_5 .
Висновок суду про місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними, які містяться в:
- протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2024 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до нього.
- протоколі проведення слідчого експерименту на місці ДТП від 12.12.2024 року;
- протоколі огляду DVD-R диску з відеозаписом наданим ТОВ «Торговий дім Міда» з камери відео спостереження розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, б 129 та охоплює нерегульований пішохідний перехід через вул. Космічну в період часу 06-39 до 06-41, 11.12.2024 року. 
Також в судовому засіданні було досліджено висновки експертиз , а саме:
-висновок судової інженерно- транспортної експертизи «Дослідження обставин та механізму ДТП» № СЕ-19/108-24/ 24320 – ІТ від 18.12.2024;
- висновок судової інженерно- транспортної експертизи « Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/108-24/ 24107– ІТ від 19.12.2024;
- висновок судової інженерно- транспортної експертизи «Транспортно-трасологічне дослідження» № СЕ-19/108-24/ 24316– ІТ від 20.12.2024;
- висновок судової експертизи «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення » № СЕ-19/108-24/ 24313– ФП від 26.12.2024;
- висновок судової медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 7069 від 12.12.2024. Згідно якого смерть ОСОБА_9 , настала від поєднаної травми голови та тулуба, яка супроводжувалась множинними переломами кісток склепіння та основи черепа, руйнування головного мозку, переломами ребер справа, забоєм середостіння, легенів печінка, множинними переломами кісток тазу. 
Розгляд цивільного позову
У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_11 пред`явлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 : майнової шкоди у розмірі 8260грн. 50 коп. та моральної шкоди у розмірі 1000 000 грн., а також процесуальних витрат (витрати на правову допомогу) у сумі 8 000 грн.
Під час судового розгляду сторона потерпілого відмовилася від позовних вимог майнової шкоди, оскільки вона була відшкодована обвинуваченим. 
Розглянувши цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди, суд дійшов до такого.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як зазначено у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до пункту 9 зазначеної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. 
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на думку суду, повністю доведена.
Обґрунтовуючи свій цивільний позов, потерпілий ОСОБА_11 вказав, що своїми діями обвинувачений спричинив йому душевні страждання спричинені смертю матері, вимушений був звертатися до лікаря за допомогою. 
Суд вважає, що вказані потерпілим обставини: спричинення йому душевних страждань не викликають сумнівів. Оцінюючи вимоги про стягнення моральної шкоди, суд виходить з характеру й обсягу страждань, які виникли внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , втрата рідної людини. Виходячи із засад виваженості та справедливості, відповідно до вимог ст.1167 Цивільного кодексу України, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_11 щодо стягнення моральної шкоди необхідно задовольнити частково, а саме у сумі 350 000 грн.
Розгляд питання про процесуальні витрати
Потерпілий у своєму позові просив стягнути з обвинуваченого на його користь процесуальні витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000 грн., що підтверджується описом робіт, у т.ч. які виконано та планується виконати адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги. Вказані витрати вважає співмірними із складністю справи, обсягом та часом витраченим адвокатом на виконання робіт (послуг), а також ціною позову.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Потерпілий ОСОБА_12 до свого позову додав Акт приймання – передачі наданих послуг згідно договору про надання правничої допомоги за № 611 від 17.12.2024 року про сплату потерпілим адвокату ОСОБА_8 8 000 грн. за правничу допомогу по даному кримінальному провадженню.
Дослідивши надані представником потерпілого документи, вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з того, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу необхідно виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).
Крім того, саме такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 01.09.2021 року, винесеній за результатами розгляду справи №178/1522/18.
З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи складність справи, а також обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого на користь позивача ОСОБА_11 понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 25 866 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 75 коп. за залучення експертів на проведення: судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження»; судової комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП» експертизи; судової інженерно-транспортної експертиз за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів».
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
В даному випадку автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не підлягає спеціальної конфіскації. Цей транспортний засіб не є власністю ОСОБА_5 , тому навіть за наявності рішення суду про часткове задоволення цивільного позову, вважаю за необхідне зняти арешт на автомобіль, яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував обвинувачений.
Згідно п.7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
З пункту 1 частини 2 статті 99 КПК України вбачається, що до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 4 (чьотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
 
Згідно з вимогами ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на  ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_13 від 12.12.2024 року на автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Речові докази:
- автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на відповідальному зберіганні на території майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області – передати власнику ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: Запорізький район, Комишуваська громада, с. Новояковлівка, вул. Шкільна, буд. 20А, за належністю;
- осип скла та пластику з автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до сейф пакету № 4341022, полімерний пакет рожево-блакитного кольору, який поміщено до сейф пакету № 4341023, що перебувають в камері зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області – знищити;
- DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої на приміщенні стоянки автомобілів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 3, який поміщено в паперовий конверт, DVD-R диск наданий ТОВ «Торговий дім МІДА» з відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої на приміщенні  магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 129/ вул. Східна, 1, який після проведення експертизи поміщено в полімерний сейф-пакет № 6121999, що перебувають у матеріалах кримінального провадження – залишити у кримінальному провадженні;
- пальто чорне, повздовж правого плечового шву розрив лінійної форми довжиною 7,5 см, мається розрив внутрішнього шву правого рукава від пройми останнього з переходом на праву бічну поверхню, довжиною 28 см; мається розрив правої полички від рівня правого рукава вертикально до низу довжиною 56 см, розташований на 9 см до переду від правого бічного шву; сукня трикотажна у чорну, сіру та червону клітину; бюстгальтер чорний синтетичний; чобітки червоні, шкіряні, на внутрішній поверхні правого чобітка у носовій частині маються ділянки зчосу переривчастої форми розміром 7xl,8 м; колготи чорні, бавовняні; червоний трикотажний капелюх, які передані потерпілому ОСОБА_14 – залишити останньому за належністю.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_14 моральну шкоду у розмірі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 25866 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 75 коп. за залучення експертів на проведення судової медичної експертизи та інженерно-транспортних експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору та захиснику.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні під час його оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя        ОСОБА_1