ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2026 м. Київ	Справа № 910/332/26	

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕХ";
до: акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ";
про: стягнення 134.160,25 грн. 
Суддя Сергій Балац
Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕХ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про стягнення 134.160,25 грн. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 01.09.2023 № УГВС279/0218-23, виконання зобов`язань за яким було забезпечено банківською гарантією від 28.08.2023 № 34687, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 134.160,25 грн., з яких: 107.700,00 грн. - сума гарантії, 5.764,79 грн. - 3 % річних та 20.695,46 грн. - інфляційні втрати.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/332/26 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною. 
В поданих до суду заявах по суті спору відповідач позов відхилив з урахуванням відсутності обов`язку з повернення суми гарантійного платежу, враховуючи порушення позивачем строку виконання зобов`язання за договором поставки від 01.09.2023 № УГВС279/0218-23.
Підтримуючи поданий до суду позов у відповіді на відзив позивач зазначив про те, що повернення суми гарантійного платежу у разі повного виконання позивачем умов договору поставки від 01.09.2023 № УГВС279/0218-23 прямо передбачено пунктом 10.3 такого правочину.
Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва, 

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір поставки від 01.09.2023 № УГВС279/0218-23 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач зобов`язується поставити відповідачу герметик для різьбових з`єднань обсадних труб (далі - товар), зазначений у специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а відповідач - прийняти і оплатити такий товар. Під поставкою сторони розуміють передачу товару позивачем для прийняття відповідачем (п. 1.1 Договору).
Пунктом 5.2 Договору, зокрема, визначено, що датою прийняття товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної.
Положеннями пункту 3 специфікації від 01.09.2023 № 1 до Договору, зокрема, передбачено, що строк поставки товару: впродовж 120 календарних днів з дати укладення даного Договору (відповідно до графіка поставки товару).
Умовами пункту 10.3 Договору визначено, що у випадку надання позивачем забезпечення виконання зобов`язань по Договору у формі грошових коштів, банківської гарантії/стендбай акредитиву виконання зобов`язань відповідач повертає позивачу таке забезпечення протягом 5 банківських днів з дня настання одного з випадків, зазначених нижче на реквізити позивача вказані в Договорі (для забезпечення виконання зобов`язань по Договору у формі грошових коштів) або шляхом направлення відповідної інформації банку (для забезпечення виконання зобов`язань по Договору у формі банківської гарантії/стендбай акредитиву виконання зобов`язань) у наступних випадках:
- після виконання позивачем зобов`язань за Договором в повному обсязі;
- за рішенням суду, яке набрало законної сили, щодо повернення забезпечення Договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або Договору про закупівлю нікчемним;
- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, що регулює публічні закупівлі.

Виконання умов Договору було забезпечено банківською гарантією 28.08.2023 № 34687 на суму 107.700,00 грн., виданою акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" (далі - Банківська гарантія). 
Банківською гарантією публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" зобов`язався виплатити відповідачу на письмову вимогу будь-яку суму вказану в письмовій вимозі відповідача, що не перевищує 107.700,00 грн. не пізніше 5 робочих днів з дати отримання письмової вимоги відповідача, що містить пояснення у чому полягає порушення позивачем забезпечених зобов`язань, без необхідності подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов, надання додаткових обґрунтувань.
Між позивачем, як принципалом, та акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС", як гарантом, укладено договір про надання гарантії (гарантія виконання) від 28.08.2023 № 34687/ЮГ-23, яким було забезпечено виконання умов Договору.

Акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" звернулось до позивача з листом від 15.04.2024 № 1-1365 в якому повідомив про необхідність здійснення гарантійного платежу в сумі 107.700,00 грн. у зв`язку з отриманням вимоги (SWIFT-повідомлення від 12.04.2024) про сплату грошової суми за Банківською гарантією.
Позивачем здійснено перерахування на користь акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" гарантійного платежу за Банківською гарантією, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.04.2024 № 637920 на суму 107.700,00 грн.
Після виконання позивачем умов Договору останній звернувся до відповідача з досудовою вимогою від 24.06.2025 № 299 про повернення гарантійного платежу за Банківською гарантією в сумі 107.700,00 грн., проте відповідач відмовив у такій виплаті з огляду на її безпідставність, про що зазначено у відповіді відповідача від 08.07.2025 № 1464-060218-01. 
Вказана обставина призвела до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача суми гарантійного платежу в розмірі 107.700,00 грн.
Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 5.764,79 грн. та інфляційних втрат в сумі 20.695,46 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.
Приписами статті 560 Цивільного кодексу України встановлено, що за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Пунктом 2 розділу І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (далі - Положення), визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов`язань у повному обсязі або їх частину в разі пред`явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії.
Відповідно до п. 2 глави 4 розділу II Положення, одержана вимога/повідомлення Бенефіціара або банку Бенефіціара є достатньою умовою для банку-гаранта (резидента) сплатити кошти Бенефіціару за гарантією, якщо вимога/повідомлення та документи, обумовлені в гарантії, відповідатимуть умовам, які містяться в наданій гарантії, а також отримані банком - гарантом (резидентом) протягом строку дії гарантії і способом, зазначеним у гарантії.

Строк поставки товару, в розумінні положень пункту 3 специфікації від 01.09.2023 № 1 до Договору) - до 29.12.2023 включно.
Виконання позивачем зобов`язання з поставки товару на користь відповідача здійснене відповідно до видаткової накладної від 27.03.2024 № 25, що свідчить про наявність підстав для застосування положень пункту 10.3 Договору у вигляді повернення відповідачем позивачу суми гарантійного платежу за Банківською гарантією.
Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості у вигляді суми гарантійного платежу в розмірі 107.700,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Положеннями частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги строк виконання позивачем зобов`язання за Договором та положення пункту 10.3 Договору, останнім днем строку повернення відповідачем на користь позивача гарантійного платежу є 03.04.2024, а першим днем прострочення зобов`язання є 04.04.2024.
Перевіривши поданий до суду розрахунок заявленої до стягнення суми 3 % річних суд визнав його арифметично невірним.
Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача 3 % річних підлягає задоволенню в сумі 5.718,43 грн. за наступним розрахунком суду, здійсненого в заявлений позивачем період, враховуючи перший день прострочення відповідачем грошового зобов`язання, а саме: 

Сума боргу (грн.)	Період прострочення	Кількість днів прострочення	Розмір відсотків річних	Сума відсотків річних за період прострочення (грн.)	
107.700,00	04.04.2024 - 09.01.2026	646	3 %	5.718,43	
Загальна сума 3 % річних 	5.718,43	

Позовна вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 20.695,46 грн. підлягає задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача викладені в поданих до суду заявах судом відхилені, оскільки враховуючи факт виконання позивачем зобов`язання з поставки товару на користь відповідача за Договором свідчить про наявність підстав для застосування положень пункту 10.3 Договору у вигляді повернення відповідачем позивачу суми гарантійного платежу за Банківською гарантією.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись приписами частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.
Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, 

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (Україна, 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 26/28, ідентифікаційний код: 30019775) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕХ" (Україна, 65059, Одеська обл., місто Одеса, пров. Хвойний, будинок 12, офіс Х-3, ідентифікаційний код: 44009484) основну заборгованість в сумі 107.700 (сто сім тисяч сімсот) грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 5.718 (п`ять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 43 коп., інфляційні втрати в сумі 20.695 (двадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 46 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
3. У задоволенні решти вимог відмовити повністю.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строк встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. 

Cуддя Сергій Балац