Справа № 165/825/26
Провадження № 2/165/720/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Рибас А.В.
з участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

12 березня 2026 року позивач подав до Нововолинського міського суду Волинської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25 лютого 2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 233.
Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 , про що Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області складено актовий запис № 233. У шлюбі спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та побут, відношення до сімейних обов`язків. Упродовж подружнього життя спільно проживали нетривалий час, через суперечки та різні погляди з дружиною він переїхав проживати до своїх батьків та з того часу з дружиною припинили шлюбні стосунки. З того часу кожен з них проживає окремо, будь-яких стосунків з відповідачем не підтримують. Однак, через відсутність будь-якої комунікації з відповідачем розірвати шлюб через орган державної реєстрації актів цивільного стану неможливо. Позивач і відповідач припинили проживати як одна сім`я більше восьми років тому, не ведуть спільного господарства і не мають бажання підтримувати сімейні стосунки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим.
У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судові витрати залишити за ним.
Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16 березня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Герасимчук Л.Р., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися. Представник позивача – адвокат Герасимчук Л.Р. подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують, просять позов задоволити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечила, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 лютого 2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 233. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача « ОСОБА_4 ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 25 лютого 2017 року (а.с. 5).
З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позовної заяви та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.
Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст. 24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Зважаючи на викладену норму закону та вимогу відповідача, суд також задовольняє вимогу відповідача про залишення її прізвища без змін. 
Крім того, з урахуванням клопотання позивача, суд залишає понесені стороною позивача процесуальні витрати у виді сплаченого судового збору за позивачем.
Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд, –

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25 лютого 2017 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 233, – розірвати.
ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте нею після одруження –« ОСОБА_4 ». 
Витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 по оплаті судового збору в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп., залишити за ним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя         Алла РИБАС