Справа 243/2284/26
Провадження 2/243/1057/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі: 
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Рудь Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
 
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 10 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір № 71122614 за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі кредит в розмірі 8 500,00 грн. строком на 20 днів до 29.09.2025 р., із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.150 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту, що у грошовому виразі складає 1 275,00 грн., за понадстрокове користування позикою нараховується неустойка в розмірі 4,00% в день. Крім того, 18 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір № 6751631 за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі кредит в розмірі 9000,00 грн. строком на 360 днів до 12.09.2026 р., із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту, що у грошовому виразі складає 1552,50 грн., за понадстрокове користування позикою нараховується неустойка в розмірі 450 грн. за кожен день. Договори укладені у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законом України «Про електронну комерцію». На виконання умов зазначених договорів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не сплатила, у зв`язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики № 71122614 від 10.09.2025 в розмірі 12310,00 грн., за договором позики № 6751631 від 18.09.2025 в розмірі 21550,50 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали.
Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала частково, просила суд відмовити в задоволені позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 4500,00 грн. нарахованих за договором № 6751631 від 18.09.2025, оскільки її нарахування законодавством в період воєнного стану заборонено. 
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 вересня 2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71122614, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8500,00 грн, строк позики - 20 днів до 29.09.2025, зі сплатою процентів у розмірі 0,150 % в день (фіксована), комісією за надання кредиту 15,00 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1275,00 грн., процентами за понадстрокове користування кредитом 4,00% в день. 
Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою позикодавцем, позичальник/відповідач: ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 71122614 від 10.09.2025, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Одноразовий ідентифікатор: 88535. Час відправки ідентифікатора позичальнику: 10.09.2025 10:38:01. Електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 
Згідно довідки ТОВ «Європейська платіжна система» № КД-000027148 від 19.01.2026, за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», 10.09.2025 на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 здійснено платіж в сумі 8500,00 грн.
18 вересня 2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (надійний) № 6751631, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9000,00 грн, строк позики - 360 днів до 12.09.2026, зі сплатою процентів у розмірі 0,95 % в день (фіксована), комісією за надання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1552,50 грн., неустойки за понадстрокове користування кредитом 450,00 грн. в день. 
Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою позикодавцем, позичальник/відповідач: ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 6751631 від 18.09.2025, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Одноразовий ідентифікатор: 345301. Час відправки ідентифікатора позичальнику: 18.09.2025 12:19:41. Електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 
Згідно довідки АТ «Юнекс Банк» № 21-1919 від 28.01.2026, повідомило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про проведення платежу на суму 9000,00 грн., дата та час проведення операції 18.09.2025 12:19, номер платіжної картки НОМЕР_1 , статус операції успішна, TRANSACTION ID НОМЕР_2 . 
З метою до судового врегулювання спору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на електронну адресу відповідача було направлено письмову вимогу від 03.12.2025 року з вимогою сплатити заборгованість за договором № 6751631 від 18.09.2025 у розмірі 21550,50 грн., протягом 30 календарних днів з дня отримання цієї вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 не виконала умови взятих на себе зобов`язань, не погашала позики, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 33860 грн. 50 коп., з яких: 
за договором позики № 71122614 від 10.09.2025, яка згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем становить 12310 грн. 00 коп., з яких: 6700,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 255,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 1275,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 4080,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування;
за договором позики № 6751631 від 18.09.2025, яка згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем становить 21550 грн. 50 коп., з яких: 9000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6498,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 1552,50 грн. - сума заборгованості за комісією, 4500,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. 
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима. 
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами. 
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідач ОСОБА_1 ознайомилась з наданою в договорах інформацією, що засвідчила електронним підписом, вибрала та погодилась з конкретними умовами щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та уклала кредитні договори підписавши їх особистим електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Тобто таким чином висловлав своє волевиявлення щодо укладання кредитних договорів за конкретних умов.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Суд звертає увагу, що будь-яких доказів на спростування обставин, що кошти, визначені в електронних договорах надійшли в розпорядження відповідачки на належну їй банківську картку, отримання та користування кредитними коштами, а також спростування розміру заборгованості по кредитам, відповідачкою суду не надано.
Таким чином, суд доходить висновку про доведеність у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором № 71122614 від 10.09.2025 та договором № 6751631 від 18.09.2025, оскільки відповідачкою прострочено виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені умовами зазначених кредитних договорах. 
Щодо позовних вимог в частині стягнення пені за договором позики № 6751631 від 18.09.2025, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно із ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
В частині позовних вимог положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, згідно яких у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача пені у розмірі 4500,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки пеня нарахована позивачем в період дії воєнного стану.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договорами № 71122614 від 10.09.2025 та № 6751631 від 18.09.2025 у загальному розмірі 29360 грн. 50 коп.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2308,57 гривень (2662,40 грн. - сплачений судовий збір * 86,71 % - процентне співвідношення задоволених вимог.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 року, Витяг з Акту № 4-МК про приймання-передачі надання правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 20-08/25 від 20.08.2025 від 05.02.2026 року, згідно якої позивач поніс витрати у зв`язку із зверненням за правовою допомогою в розмірі 4500,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України) витрати на правову допомогу в сумі 3901 грн. 95 коп. (4500 грн. - понесені витрати на правову допомогу * 86,71 % - процентне співвідношення задоволених вимог).
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2308,57 грн. (86,71%*2662,40), та витрати на правову допомогу у розмірі 3901,95 (86,71%*4500).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 512, 514, 515, 525, 526, 527, 530, 536, 598, 599, 610, 612, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-284, 289 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», юридична адреса: 01010, місто Київ, площа Арсенальна, будинок 1Б, код ЄДРПОУ 39861924, заборгованість за договорами № 71122614 від 10 вересня 2025 року та № 6751631 від 18 вересня 2025 в загальному розмірі в сумі 29360 (двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», юридична адреса: 01010, місто Київ, площа Арсенальна, будинок 1Б, код ЄДРПОУ 39861924, судовий збір у розмірі 2308 (дві тисячі триста вісім) грн. 57 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3901 (три тисяч дев`ятсот одна) грн. 95 коп. 
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:         С.Г. Пронін