Справа № 560/4063/26
	
РІШЕННЯ
іменем України

16 квітня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ВП№80275450 від 02.03.2026 про закінчення виконавчого провадження, зобов`язати виконавця відновити виконавче провадження. Позивач зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі №560/17267/24 не було виконане відповідачем належним чином, що свідчить про безпідставність оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження.
Розгляд справи призначений в межах строків, визначених КАС України.
Судом витребувані матеріали виконавчого провадження.
Відповідач подав відзив та витребувані матеріали виконавчого провадження. У відзиві позов не визнає, покликається на правомірність постанови державного виконавця. Зазначає, що встановлення факту виконання судового рішення було підставою для закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.
В судове засідання представники сторін не з`явились. Оскільки сторони належним чином повідомлені про судове засідання, суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів без проведення аудіозапису судового засідання.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусовою виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з п. 9 ч.1 статті 39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до частини 2 цієї статті постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
Як встановлено зі змісту матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, на виконанні в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження ВП№80275450 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду, виданого 29.01.2026 у справі №560/17267/24, про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги, виплаченої у 2019 році, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2019 році, з урахуванням індексації грошового забезпечення як обрахункової величини, враховуючи раніше виплачені суми коштів.
На підставі заяви стягувача 18.02.2026 державним виконавцем відкрите виконавче провадження ВП№80275450, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. 
На постанову про відкриття виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) повідомив про те, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 було здійснено перерахунок та доплату підйомної допомоги, виплаченої у 2019, з урахуванням індексації грошового забезпечення. З огляду на це, боржник повідомив виконавця про те, що рішення суду виконане ним в повному обсязі, в добровільному порядку та до моменту відкриття виконавчого провадження.
Зі змісту довідки-розрахунку за період з 01.05.2019 по 31.08.2019 (а.с. 141) встановлено, що за травень 2019 доплата нарахована в сумі 268,94 грн., а за серпень 2019 - в сумі 206,72 грн. Як вбачається з платіжної інструкції №2740 від 24.09.2025 (а.с. 141 зворот) позивачу були перераховані 366,26 грн. 
02.03.2026 органом ДВС прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження. 
Водночас рішенням у справі №560/17267/24 боржника зобов`язано здійснити перерахунок та виплату підйомної допомоги та грошової допомоги на оздоровлення за 2019 з урахуванням індексації грошового забезпечення саме як складової грошового забезпечення. Аналіз змісту рішення дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення підлягала врахуванню у складі місячного грошового забезпечення, яке є базою для обчислення відповідних виплат. Судом вказано, що індексація має систематичний характер та є невід`ємною складовою грошового забезпечення військовослужбовця, відтак повинна враховуватись при визначенні розміру підйомної допомоги та грошової допомоги на оздоровлення.
Разом з тим, боржником не здійснений перерахунок спірних виплат у спосіб, визначений судовим рішенням, адже суму індексації визначено за відповідний період та здійснено її доплату у вигляді окремого платежа без включення суми індексації до складу місячного грошового забезпечення, який враховувався при обчисленні зазначених вище видів виплат. Такий підхід не відповідає змісту резолютивної частини рішення, оскільки не передбачає визначення нового розміру виплат із урахуванням індексації як складової обрахункової величини, а зводиться фактично до донарахування індексації як самостійної виплати. Зазначене не може вважатись належним виконанням рішення. 
Натомість, виконавцем не надано належної оцінки цим обставинам, що призвело до передчасного висновку про повне виконання рішення суду. Відтак суд вважає, що постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження є передчасною та необґрунтованою, адже фактичного виконання рішення суду у повному обсязі не відбулось. Зважаючи на це, постанова підлягає скасуванню. 
Відповідно до статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.
Оскільки відповідач не довів правомірність спірної постанови і доводи позивача належними доказами не спростував, позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження ВП№80275450 від 02.03.2026.
Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження ВП№80275450.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 квітня 2026 року 

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) 	
Відповідач:	Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Старокозацька, 56,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49000 , код ЄДРПОУ - 43315529) 	

Головуючий суддя 		І.С. Козачок