Номер справи137/1877/25 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря судових засідань ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин матеріали кримінального провадження №12025020050000681 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком від 14.05.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.185 ч.4 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,  
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_5 
ВСТАНОВИВ: 
Обвинувачений ОСОБА_3 постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2024, яка набрала законної сили 06.07.2024, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.      Однак, ОСОБА_3 діючи умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність рішення суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки 27.06.2024 був присутній під час судового розгляду, де свою вину визнав та щиро розкаявся, знаючи реальну можливість виконати законну постанову суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.5 ст.124 та п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України, ч.2 ст.13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, вчинив дії спрямовані на перешкоджання судочинству, що направлені на перешкоджання виконанню постанову суду, умисно ухилився від її виконання за наступних обставин.   Так, 05.09.2024 о 15:20 год. по вул. Центральній в с. Черепашинці Хмільницького району Вінницької області, водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, за скоєння якого поліцейським роти №2 взводу №1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №617842 від 05.09.2024.  За результатом розгляду вищевказаного протоколу постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.11.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.   Окрім того, 01.03.2025 о 01:04 год. у м. Вінниці по вул. Черняхівського, 6 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком 0114 від 01.03.2025, чим порушив пп. «а» п. 2.9 ПДР України, вчинивши повторно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, за скоєння якого поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області рядовим поліції ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №259240.             За результатом розгляду вищевказаного протоколу постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.   Окрім того, 01.03.2025 о 23:53 год. у м. Вінниця по вул..Соборна 92, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом від 29.11.2024 Калинівським районним судом, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, тим самим порушивши пп. «а» п.2.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП, за скоєння якого поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області рядовим поліції ОСОБА_8 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №260018.      За результатами розгляду вищевказаного протоколу постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.   Окрім того, 09.05.2025 у м. Вінниця по вул. Келецька 18 водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Renault» номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на ТЗ, що було припарковано «Toyota» номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП обоє транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Разом із тим, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Renault» номерний знак НОМЕР_5 був позбавлений права керування таким транспортним засобом, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_3 порушив пункти 2.1 а, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 та ч.5 ст. 126 КУпАП, за скоєння якого поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №325617 та серії ЕПР1 №325572.            За результатами розгляду вищевказаних протколів постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.               У подальшому, 04.11.2025 близько 11:25 год. на стаціонарному посту «Літин», розташованому на 347 км автошляху М-30, інспектором взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_9 , спільно з інспектором взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_10 , під час несення служби в складі екіпажу Юнкер-1020, за порушення вимог ПДР, було зупинено автомобіль  «Renault» номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в ході перевірки документів якого було встановлено, що останній систематично продовжує умисно не виконувати рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, за фактом чого викликано на місце слідчо-оперативну групу відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Таким чином, ОСОБА_3 в період час у з 06.07.2024 по 04.11.2025 року систематично вчиняв умисні дії, спрямовані на умисне невиконання рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортним засобом.          Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,тобто умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили.            Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він вину у скоєному правопорушенні визнає повністю. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.    Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його покази в судовому засіданні, суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.  Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме умисному невиконання постанови суду, що набрали законної сили.           При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що він усвідомив свою вину, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.           До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України суд відносить рецедив злочинів.       При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.        При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.              З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.          Враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді штрафу, тому вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2024 року, яким його засуджено за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, виконувати окремо.            Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.   Керуючись ст.ст. 100, 349, 374-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ: 
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2024 року, відносно  ОСОБА_3 , виконувати окремо.
Речові докази - DVD+R диск, ємкістю 4.7GB білого кольору, залишити при матеріалах кримінального провадження.         Відповідно до ч.2 ст. 349 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.     Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.     Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги.  Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження. 
  Суддя:	  	ОСОБА_1