Справа № 731/93/26 
Провадження № 1-кп/731/16/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року       с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі
головуючого судді         ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання     ОСОБА_2 ,
прокурора          ОСОБА_3 ,
обвинуваченого         ОСОБА_4 ,
представника потерпілого       ОСОБА_5 ,
представника потерпілого       ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області №1 матеріали кримінального провадження №42025272210000071 від 04 серпня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН  НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с-ще Варва Прилуцького району Чернігівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, зареєстрований як фізична особа-підприємець, одруженого, на утриманні неповнолітні діти не перебувають, не має статусу УБД, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, за результатами проведення в електронній системі публічних закупівель Prozorro відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-17-010715-а) 17.07.2025 уклав договір N?Д25-03 з Територіальним центром соціального обслуговування надання соціальних послуг) Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (Замовник) «Про проведення капітального ремонту даху адміністративної будівлі Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області за адресою: селище Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, вул. Шевченка, 15» (далі по тексту - Договір N?Д25-03).
Пунктом 4.1. Договору N?Д25-03 визначено, ціна договору становить 1 438 560,98 грн., без ПДВ.
Пунктами 5.3.4., 5.3.5. Договору N?Д25-03 передбачено, що своєчасно попередити Замовника про наявність незалежних від Підрядника обставин, що загрожують строкам та якості Робіт за Договором. За свій рахунок усунути дефекти та недоробки, що виникли з вини Підрядника і які можуть бути виявлені під час приймання робіт та в гарантійний термін. Вказані дефекти та недоліки оформляються відповідними актами, підписаними уповноваженими представниками Сторін робіт.
Згідно пунктів 4.2., 4.2.1, 4.2.2. 4.2.3. Договору N?Д25-03 передбачено, що оплата Робіт здійснюється в національній валюті України у наступному порядку: Виконання робіт здійснюється без передоплати. Виконані роботи оплачуються Замовником щомісячно, не пізніше 10 (десяти) банківських днів з дати підписання Актів здачі-приймання виконаних робіт ф.N?КБ-2в, та довідки ф.КБ-3. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок здійснюється протягом 7 днів з дня надходження коштів на рахунок. Види розрахунків: безготівковій.
Згідно пунктів 6.4. Договору N?Д25-03 передбачено, що підрядник несе відповідальність за належне виконання, втрату, знищення або пошкодження з його вини переданих йому Замовником матеріальних ресурсів.
Під час виконання умов укладеного Договору N?Д25-03 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з вересня по жовтень 2025 року, зареєстрованого в установленому порядку, як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець, якому присвоєно унікальний номер в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (РНОКПІ НОМЕР_1 ), виник кримінально - протиправний умисел на заволодіння бюджетними коштами, розпорядником яких є Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Варвинської селищної Прилуцького району Чернігівської області, шляхом підроблення офіційних документів, щодо вартості фактично виконаних робіт, надання їх Замовнику та обману службових осіб Замовника.
При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що за умовами укладеного договору N?Д25-03 розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2в), які є офіційними документами, оскільки передбачені п. 6.1 Кошторисних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 N? 281 і форма яких наведена в додатку 36, та які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а саме факти виконання будівельних робіт та їх вартість, та надають певні права, а саме права вимагати оплати за виконані будівельні роботи на умовах укладеного договору.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел на підробку офіційного документу, ОСОБА_7 , будучи фізичною особою-підприємцем, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території селища Варва Прилуцького району Чернігівської області, у період з вересня по жовтень 2025 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання підробленого офіційного документа, достовірно знаючи, що при виконанні умов Договору N?Д25-03 ним були виконані обсяги робіт з улаштування кроквяної конструкції даху не в повному обсязі за допомогою належної йому комп`ютерної техніки виготовив друковані офіційні документи, а саме Акт N?1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2025 року, Акт N?2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року та Акт N?3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року (форма КБ-2в), до змісту яких вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги робіт з улаштування кроквяної конструкції даху під час виконання умов Договору N?Д25-03, власноручно підписав складені ним Акт N?1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2025 року, Акт N?2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року та Акт N?3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року (форма КБ-2в), поставивши свій підпис у надрукованій графі «Підрядник» та проставивши відтиск печатки «ФОП ОСОБА_7 », таким чином надавши вказаним документам статусу офіційного документу, чим здійснив підроблення офіційного документа, для подальшої передачі його на підпис та оплату службовим особам Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.
Так, згідно висновку експерта від 29.01.2026 N? CE-19/125-25/16390-БТ фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт за договором N? Д25-03 від 16.07.2025 по об`єкту «Капітальний ремонт даху адміністративної будівлі Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Варвинської селищної ради за адресою: селище Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, вул. Шевченка, 15» не відповідають актам приймання виконаних будівельних робіт до договору. Невідповідність полягає в тому, що фактично обсяги робіт з улаштування кроквяної конструкції даху виконано менше ніж зазначено в актах приймання виконаних робіт, вартість невідповідності складає 97 812 грн. 72 коп.
Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел на використання завідомо підробленого документу, перебуваючи в адміністративному приміщенні Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області по вул. Шевченка, буд. 15 у селищі Варва Прилуцького району Чернігівської області, у невстановлений час в період з вересня по жовтень 2025 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передав службовим особам Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області завідомо для нього підроблені офіційні документи, а саме Акт N?1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2025 року, Акт N?2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року та Акт N?3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року (форма КБ-2в), у яких ним раніше внесено неправдиві відомості про обсяги робіт з улаштування кроквяної конструкції даху в сумі 97 812 грн. 72 коп., для підписання та оплати.
В подальшому Акт N?1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2025 року, Акт N?2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року та Акт N?3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року (форма КБ-2в) став підставою для перерахування в період з 30.09.2025 по 31.10.2025 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 бюджетних коштів в сумі 1 438 560 грн. 98 коп., із яких 97 812 грн. 72 коп. - безпідставно включені до вказаних актів обсяги робіт з улаштування кроквяної конструкції даху.
Надалі, ОСОБА_7 , усвідомлюючи вимоги Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 N? 281, якою визначено основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції чи капітального ремонту об`єктів нерухомого майна, що здійснюються із залученням бюджетних коштів, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у період з вересня по жовтень 2025 року, всупереч вимог п.п. 4.14 - 4.16, 5.13 - 5.16 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01.11.2021 N? 281, достовірно знаючи, що під час виконання умов Договору N?Д25-03 ним не були виконані обсяги робіт з улаштування кроквяної конструкції даху, надаючи своїм діям ознак законності через наявність договірних відносин, передав на підпис Замовнику, яким являється Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, підроблений ним офіційний документ Акт N?1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2025 року, Акт N?2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року та Акт N?3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року (форма КБ-2в), який містив завідомо неправдиві відомості про загальновиробничі витрати в сумі 97 812 грн. 72 коп.
В свою чергу, уповноважена службова особа Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, будучи введена в оману ОСОБА_4 щодо достовірності зазначених у Акт N?1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2025 року, Акт N?2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року та Акт N?3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року (форма КБ-2в) обсяги робіт з улаштування кроквяної конструкції даху і їх суми, та не будучи обізнаною про кримінально-протиправний умисел останнього, підписала наданий ОСОБА_8 Акт N?1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2025 року, Акт N?2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року та Акт N?3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року (форма КБ-2в) на загальну суму 1 459 060 грн. 47 коп., та передала їх для оплати. В подальшому на підставі Акт N?1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2025 року, Акт N?2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року та Акт N?3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року (форма КБ-2в), в період з 30.09.2025 по 31.10.2025 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 IBAN НОМЕР_2 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», з розрахункового рахунку Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області UA728201720344221004400026037: відкритому в Державній казначейській службі України перераховано бюджетні кошти в сумі 1 459 060 грн. 47 коп., із яких 97 812 грн. 72 коп. - безпідставно включені до актів обсяги робіт з улаштування кроквяної конструкції даху.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, заволодів шляхом обману службових осіб Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області бюджетними коштами в сумі 97 812 грн. 72 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області збитки на загальну суму 97 812 грн. 72 коп.
Отже, за сукупністю скоєного, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися в підробленні іншого офіційного документа, який посвідчується громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою його використання, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК, а своїми умисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайства) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК, ч.4 ст. 358 КК та ч.1 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав та зазначив, що дійсно він виконував договір з ремонту покрівлі, роботи проводились із врахуванням виробничих необхідностей, він підписав та завірив акти приймання виконаних будівельних робіт. Надалі він ці документи скерував до замовника, для отримання оплати. Крім того, він надав на підпис акти виконаних будівельних робіт, які містили недостовірні відомості щодо вартості та обсягу виконаних робіт. Посадові особи не були обізнані про його наміри, підписали документи та подали їх на сплату. Так на його рахунок незаконно були перераховані грошові кошти на суму 97 812,72 грн. Вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, критично оцінював свою поведінку та щиро розкаявся у вчиненому. Додатково вказав, що добровільно сплатив шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 97 812,72 грн.
Представники потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що приміщення належне установі потребувало ремонту даху. Для цього з обвинуваченим було укладено договір виконання робіт. Технічний нагляд за виконанням будівельних робіт проводився також за договором. Роботи були проведені, акти підписані, оплата здійснена. Згодом, в ході виконання експертизи виявились невідповідності виконаних робіт та встановлено шкоди. Обвинувачений добровільно відшкодував завдані збитки. Вважав, що до обвинуваченого можливо застосувати покарання в мінімальному розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом представника потерпілого, обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена, а його дії, що за сукупністю скоєного, виразилися: 1) в підробленні іншого офіційного документа, який посвідчується громадянином-підприємцем, який має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, слід кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України; 2) у використанні завідомо підробленого документа, слід кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України; 3) в заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайства), слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками; особу обвинуваченого, раніше не судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; одружений, працює, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, а тому вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, та за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу у межах санкцій відповідних статей.
Сторони не заявляли клопотань про вирішення долі речових доказів.
Цивільний позов не заявлено.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Витрати на проведення експертиз у сумі 24 959,20 гривень слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст.358 КК України та ч.1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути із  ОСОБА_4  на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у сумі 24 959 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, представникам потерпілого та прокурору.

Суддя           ОСОБА_1