П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/2358/25 
Номер провадження 3/530/21/26

01.04.2026 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. ,за участі секретаря судового засідання Тараненко Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , українця, індивідуальний ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності не притягався,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2025 року о 13 год. 50 хв. на автодорозі Т 1706, 28 км гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Део Нексіа днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на відеозаписі з нагрудної камери 11130130321/2. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі керування іншому водію, його дії кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалося.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, повідомив суд що перебуває під дією програми замісної підтримувальної терапії, а саме вживає медичну норму препарату «Метадону гідрохлорид», у зв`язку з чим він може візуально проявляти ознаки наркотичного сп`яніння, хоча в такому стані не перебувати. На вимогу пройти медичне освідування на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився з причин того, що як йому було відомо на той момент, лікар нарколог який може провести даний медичний огляд в Зіньківській ЦРЛ перебував у відпустці, а їхати в Полтаву, що знаходиться на значній відстані він бажання не мав. Також ОСОБА_1 було заявлене клопотання про виклик і допит у судовому засіданні лікаря нарколога Зіньківської ЦРЛ ОСОБА_2 в якості свідка.
Під час дослідження відео матеріалів, що зафіксовані на нагрудну камеру 11130130321/2, встановлено, що 06 грудня 2025 року о 13 год. 50 хв. на автодорозі Т 1706, 28 км гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Део Нексіа днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, від проходження огляду у встановленому законодавством порядку відмовився, вказав, що лікар нарколог який може провести даний медичний огляд в Зіньківській ЦРЛ перебував у відпустці, а їхати в Полтаву, що знаходиться на значній відстані він бажання не мав. Працівниками поліції було наголошено, що у разі відмови від проходження огляду на ОСОБА_1 буде складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що є лікарем наркологом Зіньківської ЦРЛ, повідомив, що ОСОБА_1 є його добросовісним пацієнтом, з 15.03.2013 року є учасником програми замінної терапії із самостійним контролем , ОСОБА_1 кожен день вживає препарат «Метадон гідрохлорид» у кількості однієї дози -100 мг, отримуючи його один раз на тиждень , постійно відмічається, регулярно проходить контроль хімічної чистоти , тобто здає на аналіз сечу , показав журнал контролю , він був 12.11.2025 року та 22.12.2025 року , тобто і до і після його зупинки , він як лікар може сказати що по цьому аналізу видно , що ОСОБА_1 не вживав наркотичних засобів окрім замісної терапії . Також заявив, що якщо ОСОБА_1 вживає лише встановлену денну дозу препарату «Метадону гідрохлорид», то у стані наркотичного сп`яніння він не перебуває. Під час дослідження відеодоказів, що надані до матеріалів справи, переглядаючи реакції ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_2 заявив, що з цього відрізку відео він може сказати , що водій ОСОБА_1 виглядає звично , та не може точно встановити, чи приймались ОСОБА_1 ще якісь медичні препарати крім метадону і чи перебуває він у стані наркотичного сп`яніння. Також пояснив, що при прийомі метадону навпаки зіниці очей звужуються а не розширюються .
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв"язку із відмовою від проходження освідування з наступних підстав.
Згідно із ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено притягнення до адміністративної відповідальності.
Пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами) прямо та категорично забороняє керування транспортними засобами в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п. 2 цієї Інструкції в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп"яніння є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до пунктів 2-3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння 
або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення,огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 8 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553266 від 06.12.2025 року долучено матеріали відеозапису подій, які сталися 06.12.2025 року і щодо яких складено даний протокол (а. с. 5), відповідно до яких ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в закладі охорони здоров`я відмовився.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 06.12.2025 року останній в супереч вимог п. 2.5 ПДР України відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.
Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 і свідка – лікаря нарколога Зіньківської ЦРЛ ОСОБА_2 , проте зауважує, що лише факт перебування під дією програми замісної підтримувальної терапії та вживання визначеної дози препарату «Метадону гідрохлорид» не є безумовним звільненням від адміністративної відповідальності, оскільки без проходження медичного огляду у встановленому порядку неможливо визначити чи перебував водій у стані наркотичного сп`яніння, оскільки водій ОСОБА_1 виявляв ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів і суд розцінює його відмову від проходження огляду як спосіб уникнення адміністративної відповідальності, доказів що заперечували даний факт суду не надано, та зауважує, що і сама відмова від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 533266 від 06.12.2025 року (а. с. 1), відеозаписом (а. с. 5).
Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, тому він повинен нести відповідальність, передбачену законом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та також відсутність пом`якшуючих обстави - суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 665 грн. 60 коп. 
Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 221, 245, 268, 279-280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, ЗУ від 16.02.2021 року № 1231 – ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Рахунок для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полтавській обл./м. Полтава/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA 048999980313050149000016001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідно ст. 321 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. В разі ухилення від здачі документа, строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. 
Стягнення судового збору проводити на рахунок
Отримувач коштів ТГ/ГУК у Пол. обл/.тг м. Зіньків /22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
Банк отримувача: Казначейство України ( ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: UA728999980313111206000016676 
Код класифікації доходів бюджету : 22030101
Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50)
Зіньківський районний суд Полтавської області
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 02.04.2026 року 

Суддя Зіньківського районного суду О. В. Ситник