Справа № 367/2685/26
Провадження №3/367/748/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України
25 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів 3 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 лютого 2026 р. близько 17:45 год. головним сержантом-командиром 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів 5 взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , молодшим сержантом ОСОБА_2 під час перевірки наряду від БпАК на ТПД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено солдата ОСОБА_1 , зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів 3 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці.
З метою підтвердження факту перебування даного військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння у супроводі головного сержанта-командира 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів 5 взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 , водія автомобільного відділення 1 автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 та тимчасово прибулого у батальйон безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де солдат добровільно пройшов обстеження на стан алкогольного сп`яніння.
Перебування солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.02.2026 за № 251 та тестом на вміст алкоголю від 22.02.2026 за № 2107. Результати огляду на стан алкогольного сп`яніння 0,87 проміле, час тесту 19 год. 13 хв.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 22.02.2026 року під час несення добового наряду зі зброєю (помічник чергового КПП) на території ТПД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлючи протиправний характер своїх дій, перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився, подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, вину свою визнав.
Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії А4051 № 18 від 23.02.2026 р. складений командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_5 , актом актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.02.2026 за № 251 та тестом на вміст алкоголю від 22.02.2026 за № 2107, та іншими матеріалами справи.
У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 172-20, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:        Д.С. Кухленко